Ухвала

від 22.11.2024 по справі 639/6833/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6833/24

Провадження № 1-кс/639/1560/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №42024222030000109 від 30.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024222030000109 від 30.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 25.01.2025, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 21.11.2024 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив слідчого суддю обрати домашній арешт в нічний час, враховуючи те, що на його утриманні знаходиться мати, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, а також те, що він неофіційно працевлаштований у друкарні.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222030000109 від 30.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

21.11.2024 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 20.08.2024 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;

2) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2024;

3) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024;

4) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024;

5) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2024;

6) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2024;

7) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2024;

8) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024;

9) копіями адміністративних справ відносно ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисних нетяжких злочинів проти правосуддя, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, існування якого підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, які виразилися у систематичному невиконанні судових рішень щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із цим, в поданому клопотанні стороною обвинувачення взагалі не надано будь-яких обґрунтувань щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, раніше проходив військову службу в Збройних Силах України, звільнений з військової служби у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та знаходиться на його утриманні.

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 20 січня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити (направити) слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1