Ухвала

від 20.11.2024 по справі 624/898/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/898/24

провадження № 2/624/309/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлвення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2022 року. З ними проживає донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і їх спільна дитина, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі давно припинили шлюбні відносини, але шлюб між ними не розірвано. Тож на день реєстрації сина ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_3 був записаний в актовому записі про народження дитини батьком.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Жигилій П.В. подав клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд та вирішення експертам поставити питання «Чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». На час проведення експертизи провадження зупинити. Оплату експертизи позивач гарантує.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 .

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій зазначає, що він з 20.06.2023 перебував під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівській області. Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22.08.2023 його було засуджено до 5 років позбавлення волі. На цей час відбуває покарання у ДУ Стрижавській ВП (№81). З ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі перебуває з 23.12.2014, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_4 . Фактично з ОСОБА_2 давно разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Йому відомо, що батьком дитини є ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним відмовляється від батьківства стосовно дитини ОСОБА_4 . Просить судовий розгляд справи проводити без його участі.

Від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від представника Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради, ОСОБА_7 , надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про призначення по справі експертизи, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,84,103-108,252,253,260-261,353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1 Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися до експертної установи на визначений експертом час для надання своїх біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи на визначений експертом час та забезпечити явку ОСОБА_4 до експертної установи для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту дозвіл, в залежності від потреб проведення експертизи, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова