Ухвала

від 20.11.2024 по справі 524/4661/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/4661/23 Номер провадження 11-кп/814/2109/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17травня 2023року за№12023170500001212, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 20 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння, закритокримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз

29 листопада 2023 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів, а саме ухвалено:

"DVD-R My media 4,7 Gb", на якому знаходяться 62 відеофайли - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

"Power Bank WUW Y93 10000 mAh" білого кольору, "USB" шнур чорного кольору - передати ПП «Фудзмарт» за належністю.

Прийнято рішення щодо процесуальних витрат.

Органом досудовогорозслідування ОСОБА_8 обвинувачувався утому,що він 15 травня 2023 року о 18 годині 23 хвилини в умовах воєнного стану повторно таємно викрав із полиці магазину «Маркет Опт» ПП «Фудзмарт» за адресою: квартал 101, буд. 3 у м. Кременчук Полтавської обл. універсальну мобільну батарею «Power Bank WUW Y93 10 000 mAh», чим заподіяв цьому магазину майнової шкоди на суму 497 гривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 20 вересня 2024 року в частині вирішенні долі речових доказів і повернути йому "USB" шнур чорного кольору, посилаючись на те, що вказана річ належить йому, не входила до комплекту мобільної батареї «Power Bank WUW Y93 10000 mAh», була відібрана в нього поліцією та помилково визнана речовим доказом.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду про: необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України; вирішення розподілу процесуальних витрат і долі речових доказів: «DVD-R My media 4,7 Gb», на якому знаходяться 62 відеофайли, «Power Bank WUW Y93 10000 mAh» білого кольору, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.404 КПК України в зазначеній частині оскаржуваний вирок не переглядається.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи обвинуваченого про те, що речовий доказ у вигляді "USB" шнура чорного кольору належить йому та місцевий суд помилково повернув цю річ ПП «Фудзмарт» є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, в цьому кримінальному провадженні здійснювалось і було закінчене досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме того, що він 15 травня 2023 року о 18 годині 23 хвилини в умовах воєнного стану повторно таємно викрав із полиці магазину «Маркет Опт» ПП «Фудзмарт» за адресою: квартал 101, буд. 3 у м. Кременчук Полтавської обл. універсальну мобільну батарею «Power Bank WUW Y93 10 000 mAh», чим заподіяв цьому магазину майнової шкоди на суму 497 гривень 50 копійок.

Даними ж відношення, акту контрольної перевірки (інвентаризації), прибуткової накладної, технічного носія інформації з камер відеоспостереження магазину й протоколу його огляду від 07 червня 2023 року підтверджено те, що 15 травня 2023 року приблизно о 18 годині 23 хвилини в зазначеному вище магазині було здійснено викрадення товару - універсальної мобільної батареї «Power Bank WUW Y93 10 000 mAh». Упаковку з указаним товаром обвинувачений помістив у свій пакет без розрахунку за нього (товар) на касі (а.п.101-103, 116, 118-122).

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 відповідно до змісту заяви, власноруч складеної ним і засвідченої особистим підписом, у присутності понятих добровільно видав поліції викрадену ним у магазині «Маркет Опт» ПП «Фудзмарт» за адресою: квартал 101, у м. Кременчук Полтавської обл. мобільну батарею «Power Bank» білого кольору з "USB" шнуром чорного кольору, який знаходився у комплекті з цією батареєю (а.п.123).

07 червня 2023 року слідчим мобільну батарею «PowerBank WUW Y93» білого кольору з "USB" шнуром чорного кольору, визнано речовим доказом, про що прийнято постанову (а.п.125).

Далі у той же день поліцією було передано представнику ПП « ОСОБА_9 » на відповідальне зберігання його майно мобільну батарею «PowerBank WUW Y93» зі шнуром живлення, що підтверджується власноруч складеною представником цього підприємства розпискою, засвідчено його підписом (а.п.126).

У направленій до суду апеляційної інстанції представник ПП « ОСОБА_9 » підтвердив те, що згаданий вище шнур живлення входив у комплектацію до викраденого товару (мобільної батареї) та належить підприємству.

Окрім того, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту передачі мобільної батареї з "USB" шнуром до неї на відповідальне зберігання представнику ПП " ОСОБА_9 "(07червня 2023року) й до моменту складання апеляційної скарги обвинуваченим (23 вересня 2024 року), тобто протягом тривалого часу, останній жодним чином не зазначав про належність йому ( ОСОБА_8 ) вказаного вище шнура живлення, не подавав із цього приводу заяви чи клопотання та не проявляв будь-якого інтересу в його поверненні. Також даних про те, що обвинувачений є власником цього USB шнура ним не надано та вони є відсутніми й у матеріалах справи.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 не заперечує те, що власником вилученої в нього мобільної батареї «Power Bank WUW Y93 10000 mAh» білого кольору є ПП «Фудзмарт».

Отже, з аналізу викладених вище обставин убачається, що "USB" шнур чорного кольору входив до комплекту товару разом із мобільною батареєю «Power Bank WUW Y93 10000 mAh» білого кольору, які належать ПП «Фудзмарт», а тому місцевий суд правильно ухвалив передати наведений шнур живлення цьому підприємству як його власнику.

Посилання ж обвинуваченого на те, що він під диктування поліції склав заяву про видачу майна є неспроможними, оскільки спростовуються сукупністю викладених вище даних і поведінкою самого ОСОБА_8 протягом усього кримінального провадження.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4