Ухвала
від 21.11.2024 по справі 904/4026/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4026/24

За позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління поліції охорони в Черкаській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" і просить суд стягнути збитки у розмірі 24 183,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за фактом отримання коштів від Позивача за поставлений товар відповідно до Договору про закупівлю № Т0512/1/3867 від 05.12.2022 на суму 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн., Договору про закупівлю № Т0512/2-Б/4426 від 22.02.2023 на суму 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн., Договору про закупівлю № Т0512/2-Г/4427 від 22.02.2023 на суму 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн. При цьому, відповідно до платіжної інструкції № 12198 від 13.06.2023 Відповідач повернув кошти на суму 185 990,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 167,57 грн. Отже, Відповідач поставив Позивачу товар на загальну суму 1 276 751,20 грн., у т.ч. ПДВ 90 460,12 грн. Проте Відповідач не здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на суму 263 661,20 грн., у т.ч. ПДВ 24 183,22 грн. У зв`язку з цим Позивач не зміг скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми ПДВ у розмірі 24 183,22 грн. до складу податкового кредиту. Тому Позивач вважає, що Відповідач завдав йому збитки на суму 24 183,22 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов Договору про закупівлю № Т0512/1/3867 від 05.12.2022 Відповідач поставив у 2022 та січні 2023 роках Позивачу товар, а Позивач, у свою чергу, сплатив за отриманий товар 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Однак доказів на підтвердження поставки товару на суму 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн., (зокрема, видаткові накладні) до позову не додано.

До того ж, у позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов Договору про закупівлю № Т0512/2-Б/4426 від 22.02.2023 Відповідач поставив у 2023 році Позивачу товар, а Позивач, у свою чергу, сплатив за отриманий товар 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Однак доказів на підтвердження поставки товару на суму 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн., (зокрема, видаткові накладні) до позову не додано.

Крім того, у позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов Договору про закупівлю № Т0512/2-Г/4427 від 22.02.2023 Відповідач поставив у 2023 році Позивачу товар, а Позивач, у свою чергу, сплатив за отриманий товар 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Однак доказів на підтвердження поставки товару на суму 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн., (зокрема, видаткові накладні) до позову не додано.

При цьому, у позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов укладених між сторонами договорів у 2022 та 2023 роках Відповідач поставив Позивачу товар на загальну суму 1 276 751,20 грн., у т.ч. ПДВ 90 460,12 грн., що підтверджується наявними документами, не оспорюється та підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази на підтвердження поставки товару за Договором про закупівлю № Т0512/1/3867 від 05.12.2022 у 2022 та січні 2023 роках на суму 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн. (зокрема, видаткові накладні);

- докази на підтвердження поставки товару за Договором про закупівлю № Т0512/2-Б/4426 від 22.02.2023 у 2023 році на суму 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн. (зокрема, видаткові накладні);

- докази на підтвердження поставки товару за Договором про закупівлю № Т0512/2-Г/4427 від 22.02.2023 у 2023 році на суму 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн. (зокрема, видаткові накладні).

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123225098
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —904/4026/24

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні