Рішення

від 19.11.2024 по справі 906/832/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/832/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамчук А.П. - діє на підставі довіреності №18-0009/49994 від 13.06.2016 та

витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ від 21.05.2024

від відповідача: не з`яввися;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (м.Київ)

до Комунального підприємства Енергія Малинської міської ради (м.Малин Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 1156182,21грн.

Національний банк Українив особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства Енергія Малинської міської ради про стягнення 1 156 182,21грн, з яких: 1 125 141,30грн основного боргу, 27 821,89грн пені та 3219,02грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору №23-81-427 про надання послуг від 28.12.2023, в частині оплати вартості наданих послуг з приймання та очищення стічних вод.

Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.09.2024.

Ухвалою суду від 23.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 04.11.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на 15.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/832/24 до судового розгляду по суті на 19.11.2024.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 між Національним банком України (виконавець/позивач) та Комунальним підприємством "Енергія" Малинської міської ради (замовник/відповідач) укладено договір №24-81-181 (а.с.26-29), відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з приймання та очищення стічних вод (Код 90420000-7 за ДК 021:2015) замовника (далі - послуги) на очисних спорудах виконавця за адресою: вул.Чорновола, 44а, м.Малин, Коростенського району, Житомирської області, протягом строку дії цього договору, а замовник зобов`язується оплатити надані йому послуги на умовах, передбачених цим договором (п.1.1. договору).

Обсяг стічних вод, що скидаються замовником становить орієнтовно: на період з 21.04.2024 по 30.06.2024 - 375 тис. м куб., на добу - не більше 7 500 м куб. (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, ціна одиниці послуги встановлюється згідно із протоколом погодження договірної ціни (додаток №1 до цього договору). Загальна вартість за цим договором на період з 21 квітня по 30 червня 2024 року (включно) орієнтовно складає 8 280 000,00грн, у тому числі ПДВ - 1 380 000,00 грн.

Пунктом 5.1. договору погоджено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Кількість скиду стічних вод від замовника за цим договором розраховується згідно п.п. 3.3 цього договору (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору, зняття показників засобів обліку здійснюється станом на останній день розрахункового періоду відповідальними уповноваженими працівниками обох сторін, або однією стороною, на території якої знаходяться засіб(и) обліку, про що складається акт про кількість наданих послуг з приймання та очищення стічних вод (далі - акт про кількість наданих послуг), в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін.

Акт про кількість наданих послуг включає в себе дані кількості скиду стічних вод замовника, визначені за показниками засобів обліку, або розрахунковим методом - у разі тимчасової відсутності засобу обліку (п. 3.4 договору).

На основі підписаного акта про кількість наданих послуг виконавець оформляє та передає на підпис замовнику проект акта передавання-приймання послуг з приймання та очищення стічних вод за розрахунковий період (далі - акт передавання-приймання послуг) у двох екземплярах, по одному для кожної із сторін. Акт передавання-приймання послуг має містити обов`язкові реквізити, визначені законодавством України для первинних документів, у тому числі дані про кількість скиду стічних вод замовника.

Пунктом 6.1. договору сторони узгодили, що виконавець повинен надати замовнику рахунок на оплату наданих послуг з приймання та очищення стічних вод не пізніше п`ятого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Також п.п.6.2. договору визначено, що розрахунок по цьому договору здійснюється шляхом:

- перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів згідно рахунку Виконавця - протягом 5 робочих днів після отримання рахунку, або

- зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникають між сторонами та оформляються відповідним актом про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підписується уповноваженими особами сторін. Оплата проводиться стороною, яка має заборгованість, протягом 5 робочих днів з дня підписання акту зарахування зустрічних однорідних вимог.

Дострокове розірвання цього договору можливе за письмовою згодою сторін або за рішенням суду у випадках, встановлених законодавством (п.10.1. договору).

Згідно з п.13.1. договору останній набирає чинності з дати підписання його уповноваженими особами сторін і діє до 30.06.2024.

Протоколом погодження договірної ціни на надання послуг погоджено, що вартість приймання та очищення 1 тис. м куб. стічних вод становить 18 400,00 грн (а.с.30).

На виконання умов договору в період протягом 21.04.2024 до 30.06.2024 включно, виконавець надав замовнику послуги з приймання та очищення стічних вод на загальну суму 5 504 455,68грн з ПДВ, що підтверджується актами про кількість наданих послуг з приймання та очищення стічних вод за договором № 24-81-181 від 27.05.2024 та актами приймання-передавання послуг з приймання та очищення стічних вод за договором № 24-81-181 від 27.05.2024 (а.с.33-36).

Також позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату: №5090003466 від 31.05.2024 на суму 3 375 700,80грн. та №5090003477 від 30.06.2024 на суму 2 128 754,88грн (а.с.39-40).

Разом з тим, суд відзначає, що Комунальним підприємством "Енергія" Малинської міської ради, як виконавцем, надавались послуги Національному банку України, як замовнику, централізованого водопостачання та водовідведення за договорами № 23-81-428 від 28.12.2023 та № 23-21-427 від 28.12.2023 (а.с.15-25).

Саме за наведеними вище правочинами (договір про надання послуг № 24-81-40 від 07.02.2023 та договорами про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 23-81-428 від 28.12.2023 та № 23-21-427 від 28.12.2023) заборгованість частково погашалася зарахуванням зустрічних однорідних вимог, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні акти (а.с.37-38), зокрема:

Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог № 5 від 03.06.2024, за умовами якого сторони домовились:

1. КП "Енергія" Малинської міської ради має перед Національним банком України непогашене грошове зобов`язання за період з 21 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року у сумі 973 065,60грн з ПДВ, за травень 2024 року в сумі 2 402 635,20грн з ПДВ, згідно з договором від 27.05.2024 №24-81-181;

2. Національний банк України має перед КП "Енергія" Малинської міської ради непогашене грошове зобов`язання за травень 2024 року у сумі 2 207 232,98грн з ПДВ, яке виникло на підставі договорів від 28.12.2023 №23-81-428 (38 796,78грн з ПДВ) та від 28.12.2023 №23-81-427 ( 2 168 436,20грн з ПДВ);

3. Строк виконання однорідних грошових зобов`язань, зазначених у п. 1-2 цього акта настав. Сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей, зазначених у п.1-2 цього акта.

Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1-2 цього акта, і таким чином з моменту підписання цього акта вважатимуть:

- зобов`язання КП "Енергія" Малинської міської ради (п. 1) таким, що припинено частково на суму 2 207 232,98грн з ПДВ;

- заборгованість КП "Енергія" Малинської міської ради перед Національним банком України за травень 2024 року становить 1 168 467,82грн з ПДВ;

- загальна заборгованість КП "Енергія" Малинської міської ради перед Національним банком України станом на 01.06.2024 складає 3 293 124,56грн з ПДВ;

- зобов`язання Національного банку України (п. 2) таким, що припинено у повному обсязі.

Станом на 01.06.2024 заборгованості Національного банку України перед КП "Енергія" Малинської міської ради немає.

Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог №6 від 01.07.2024, за умовами якого сторони домовились:

1. КП "Енергія" Малинської міської ради має перед Національним банком України непогашене грошове зобов`язання за червень 2024 року у сумі 2 128 754,88грн з ПДВ, згідно з договором від 27.05.2024№24-81-181.

2. Національний банк України має перед КП "Енергія" Малинської міської ради непогашене грошове зобов`язання за червень 2024 року у сумі 2 172 081,40грн з ПДВ, яке виникло на підставі договорів від 28.12.2023 №23-81-428 (38 918,40грн з ПДВ) та від 28.12.2023 №23-81-427 (2 133 163,00грн з ПДВ).

3. Строк виконання однорідних грошових зобов`язань, зазначених у п. 1-2 цього акта настав.

Сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей, зазначених у п.1-2 цього акта.

Керуючись ст.601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1-2 цього Акта, і таким чином з моменту підписання цього Акта вважатимуть:

- зобов`язання КП "Енергія" Малинської міської ради (п.1) таким, що припинено частково на суму 2 128 754,88грн з ПДВ;

- заборгованість Національного банку України перед КП "Енергія" ММР за червень 2024 року становить 43 326,52грн з ПДВ і підлягає зарахуванню на цю суму в рахунок заборгованості КП "Енергія" ММР перед Національним банком України за травень 2024 року;

- загальна заборгованість КП "Енергія" Малинської міської ради перед Національним банком України на 01.07.2024 складає 3 249 798,04грн з ПДВ;

- зобов`язання Національного банку України (п. 2) таким, що припинено у повному обсязі.

Станом на 01.07.2024 заборгованості Національного банку України перед КП "Енергія" Малинської міської ради немає.

Станом на день пред`явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем за оплату наданих за договором послуг становить 1 125 141,30грн з ПДВ. Зазначена сума заборгованості підтверджується актами про зарахування зустрічних однорідних вимог.

З огляду на наявну заборгованість позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача вартості послуг з приймання та очищення стічних вод, а також нарахувань, здійснених відповідно до ст.549, 625 ЦК України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ч.1ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як було встановлено судом, акти зарахування зустрічних однорідних вимог №5 від 03.06.2024 підписано КП "Енергія" ММР - 20.06.2024, №6 від 01.07.2024 - 12.07.2024.

Відповідно до положень ч. 1ст. 530 ЦК України та узгоджених в п. 6.2. договору умов щодо строків оплати, відповідач, отримавши послуги прийняття та очищення стічних вод та підписавши акти приймання-передачі послуг від 31.05.2024 та 30.06.2024 без зауважень, зобов`язаний був оплатити надані позивачу послуги за актами приймання-передачі послуг.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за надані позивачем послуги прийняття та очищення стічних вод позивачем, неоплаченими відповідачем станом на час звернення з позовом у даній справі залишились послуги на суму 1 125 141,30грн.

Приписами ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 1125141,30грн суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 125 141,30грн. основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 27 821,89грн пені та 3 219,02грн 3% річних.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Зазначені нормиЦивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За змістом ч.1 ст.230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктами 8.1. та 8.2. договору №24-81-181 передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Замовник несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 розрахунок пені, суд прийшов до висновку про його правильність, тому задовольняє вимогу щодо стягнення 27 821,89грн пені.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача та перевіреного судом, розмір 3% річних складає 3 219,02грн.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1156182,21грн, з яких: 1 125 141,30грн основного боргу, 27 821,89грн пені та 3219,02грн 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Енергія Малинської міської ради (вул.Українських повстанців, 25А, м.Малин, Коростенський район, Житомирська область, 11601, код ЄДРПОУ 45170860)

- на користь Національного банку України (вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106)

- 1 125 141,30грн основного боргу;

- 27 821,89грн пені;

- 3 219,02грн 3% річних;

- 17 342,73грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1- у справу;

сторонам через "Електронний суд"