Ухвала

від 21.11.2024 по справі 906/1172/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1172/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Ліси України" (м.Київ) в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" (с.Руденька Звягельського району Житомирської області)

до Приватного підприємства "ПЕТРОЛЕКС ТРЕЙД" (м.Житомир)

про стягнення 720907,45грн,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПП "ПЕТРОЛЕКС ТРЕЙД" 720 907,45грн заборгованості за договорами купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-13162-4 від 29.04.2024 та №UЕЕХ-3992-2 від 19.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати вартості товару отриманого на підставі договорів купівлі-продажу №UUB-13162-4 від 29.04.2024 та №UЕЕХ-3992-2 від 19.10.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 20.11.2024 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

За приписами ч.1, п.3 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Тобто, норми процесуального права покладають на позивача обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку.

Однак, заявляючи позовні вимоги про стягнення основного боргу, пені та 3% річних позивачем не наданого обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням періоду нарахування, а також сум, на які здійснено нарахування, окремо по кожному з договорів.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ПП "ПЕТРОЛЕКС ТРЕЙД" загальну суму заборгованості у розмірі 720 907,45грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Приписами ст.238 ГПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Таким чином, наявна необхідність в уточненні вимог прохальної частини позовної заяви.

Ці обставини в сукупності свідчать про недотримання позивачем вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України при поданні позову.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, шляхом подання обґрунтованого розрахунку пені та 3% річних за кожною подією з зазначенням періоду (періодів) їх нарахування, розміру основного боргу, на який ці суми нараховані, зазначити календарну дату (дати), з якої виникало прострочення відповідача по сплаті основного боргу внаслідок не оплати товару; уточнення вимог прохальної частини позовної заяви.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному підприємству "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Ліси України" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 21.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- до матеріалів справи;

2- позивачу через "Електронний суд"