Рішення

від 06.11.2024 по справі 909/720/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/720/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С,

За участю представника позивача Котовської Т. О.,

представника відповідача Мінченка Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 01032,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія текстиль груп", вул. Пасічна, буд. 14А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76008, про стягнення 116 432,37 грн штрафу за непоставку товару у строк та судових витрат,

встановив, що АТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Компанія текстиль груп" про стягнення 116 432,37 грн штрафу за не поставку товару в обумовленому порядку і строк та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України та умовам договору закупівлі №ОД/НХ-24-249НЮ від 27.05.2024 не поставив товар у визначені в Договорі строки, відповідно, з огляду на умови договору, відповідачу нараховано заявлений до стягнення штраф.

В підтвердження вимог позивач надав копії: письмової рознарядки за вих. №НХ04/956 від 02.07.2024 з доказами направлення, договору закупівлі №ОД/НХ-24-249НЮ від 27.05.2024, доказів направлення, підтвердження повноважень і сплати судового збору.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.09.2024.

Відповідач, щодо позову заперечив, вказав на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази відправлення відповідачу рознарядки №НХ04/956 від 02.07.2024, яка є підставою для початку перебігу строку поставки товару (п. 4.2. Договору), відсутні докази накладення кваліфікованого електронного підпису на скан-копію рознарядки, як і протоколів перевірки електронного підпису документів і, як наслідок, відсутні підстави для нарахування заявленого до стягнення штрафу.

20.08.2024 представник позивача направив до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про те, що в додатках до позовної заяви ним було надано примірник електронного документа у вигляді паперового носія інформації, завірений належним чином.

04.09.2024, суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення штрафу, нарахованого за непоставку товару у порядку і строки, обумовлені договором.

Нормами ЦК України і ГК України врегульовано виконання договірних зобов`язань і правові наслідки їх несвоєчасного виконання.

Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ст. 181 ГК України).

Так, з огляду на положень ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного договору закупівлі №ОД/НХ-24-249НЮ від 27.05.2024.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, ПОСТАЧАЛЬНИК (у даному випадку відповідач) зобов`язується поставити та передати у власність ПОКУПЦЮ ТОВАР, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а ПОКУПЕЦЬ (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити цей ТОВАР на умовах цього Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору, Поставка ТОВАРУ проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки ПОКУПЦЯ, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності ПОКУПЦЯ до приймання ТОВАРУ.

Строк поставки ТОВАРУ - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надання письмової рознарядки ПОКУПЦЕМ

Право власності на ТОВАР переходить до ПОКУПЦЯ з дати поставки ТОВАРУ.

Сторони домовились, що рознарядка ПОКУПЦЯ на ТОВАР направляється ним ПОСТАЧАЛЬНИКУ в один з таких способів: на поштову адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА, зазначену в цьому Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення); вручається уповноваженому представнику ПОСТАЧАЛЬНИКА під розпис; шляхом відправлення електронного листа із накладенням ЕЦП на електронну адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА (зазначену в цьому Договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу.

Документ вважається отриманим ПОСТАЧАЛЬНИКОМ з дати його направлення ПОКУПЦЕМ на електронну адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення ПОКУПЦЯ (п. 4.5. Договору).

Відповідно до п. 9.3.1. Договору, при порушенні строків постачання ПОСТАЧАЛЬНИК оплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 15 (п?ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк ТОВАРУ на умовах, передбачених п. 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості непоставленого в строк ТОВАРУ за кожен день прострочення. При цьому ПОСТАЧАЛЬНИК не звільняється від виконання своїх зобов?язань допоставити ТОВАР, якщо про інше його не попередив письмово ПОКУПЕЦЬ.

За підписами начальника та заступника служби організації та проведення закупівель, накладеними 02.07.2024, позивач направив на електронну адресу (ту, яка була зазначена в договорі) заявку про проведення відвантаження футболок, згідно договору ОД/НХ-24-249НЮ від 27.05.2024, на суму 776 215,80 грн.

Враховуючи викладене та те, що відповідач, належними і допустимими доказами не довів наявності обставин за яких, передбачена договором відповідальність не могла би бути застосована до відповідача, враховуючи, що товар на суму 776 218,80 грн (7309 штук) не був поставлений у порядку обумовленому договором (зокрема і по день подання позову, тобто 31.07.24), вимога позивача є обґрунтованою.

Посилання відповідача на те, що долучена до позову заява не є належним доказом направлення та підписання рознарядки, і, як наслідок, належним доказом настання тих обставин, за яких товар мав бути поставлений, судом не приймається як таке, що не доведено належними і допустимими доказами.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Статтею 76 ГПК України «Належність доказів» передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Стаття 79 ГПК України викладена в новій редакції Законом від 20.09.2019 (набрав чинності з 17.10.2019).

Поняття достатності доказів замінено на стандарт доказування «вірогідність доказів»: наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Електронний цифровий підпис (або скорочено ЕЦП) за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису або печатки.

За допомогою послуг ЕЦП можна підписувати електронні документи, користуватися електронними послугами, реєструватися на державних порталах тощо. Документи, підписані за допомогою ЕЦП, мають таку саму юридичну силу, як і звичайні.

Удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису - це кваліфікований електронний підпис (п. 27ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").

Удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (п. 58 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").

Перевірка, зокрема, кваліфікованого електронного підпису проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року N 992, постанови , яка втратила чинність після виникнення правовідносин між сторонами).

За наведених обставин, відсутності доказів в підтвердження того, що документ не підписаний ЕЦП та не направлений в один із способів обумовлених договором, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія текстиль груп" (код ЄДРПОУ 45121090, вул. Пасічна, буд. 14А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76008) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця"(код ЄДРПОУ 40075815, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 01032) - 116 432,37 грн (сто шістнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні тридцять сім копійок) штрафу за непоставку товару у строк та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2024

Суддя І. М. Скапровська