Ухвала

від 22.11.2024 по справі 199/9605/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9605/24

(1-кс/199/928/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на своєму утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно доклопотання слідчоїСВ відділуполіції №1ДРУП №2ГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_5 яке погодженоз прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_3 від 21.11.2024ставиться питанняпро застосуваннязапобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 жовтня 2024 року приблизно о 14:05 годині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (код ЄДРПОУ 32294905), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, де побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 30 жовтня 2024 року, приблизно о 14:10 годині, перебуваючи у гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, пройшов у відділ овочів, де обрав одну сумку Nova Авоська Бокс 5 без застібки 40х42х22см. зеленого кольору, вартістю 42 гривень 33 копійок та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись по різним відділам гіпермаркету, шляхом вільного доступу, взяв з торговельних стелажів наступний товар, а саме: гель-капсули для прання Ariel Extra Clean Power 60*25,7г. у кількості однієї одиниці вартістю 1326 гривень 33 копійок; колонку Grunhelm GW-441-BL у кількості однієї одиниці вартістю 3093 гривень 67 копійок; труси чоловічі Berrak 1097 Boxer кольору антрацит, розміру L, у кількості однієї одиниці, вартістю 208 гривень 00 копійок; труси чоловічі Berrak 1099 Boxer сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 239 гривень 67 копійок; труси чоловічі Berrak 1099 Boxer темно-сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 239 гривень 67 копійок; труси чоловічі Berrak 4476 Boxer сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 194 гривень 00 копійок; упаковку батарейок Varta Longlife Alkaline AA у кількості 20шт. вартістю 444 гривень 00 копійок; труси чоловічі Berrak 4476 Boxer темно-сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 194 гривень 00 копійок; труси чоловічі Berrak 4498 Boxer сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 209 гривень 33 копійок; труси чоловічі Berrak 4498 Boxer темно-сірого, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 209 гривень 33 копійок; труси чоловічі Berrak 4498 Boxer чорного кольору, розміру ХL, у кількості двох одиниць, (вартістю за одну одиницю 209 гривень 33 копійок) загальною вартістю 418 гривень 66 копійок; труси чоловічі Berrak 4498 Boxer чорного кольору, розміру ХХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 209 гривень 33 копійок; труси чоловічі Berrak 4498 Boxer темно-синього кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, вартістю 209 гривень 33 копійок, які складав до сумки Nova Авоська Бокс 5 без застібки 40х42х22см. зеленого кольору.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, 30 жовтня 2024 року, приблизно о 14:47 годин ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось при ньому в сумці Nova Авоська Бокс 5 без застібки 40х42х22см. зеленого кольору, вийшов з торгового залу гіпермаркету через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6400-ТВ від 19.11.2024 вартість гель-капсул для прання Ariel Extra Clean Power 60*25,7г. у кількості однієї одиниці становить 1326 гривень 33 копійок; колонки Grunhelm GW-441-BL у кількості однієї одиниці становить 3093 гривень 67 копійок; сумки Nova Авоська Бокс 5 без застібки 40х42х22см., у кількості однієї одиниці становить 42 гривень 33 копійок; трусів чоловічих Berrak 1097 Boxer кольору антрацит, розміру L, у кількості однієї одиниці, становить 208 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6399-ТВ від 14.11.2024 вартість трусів чоловічих Berrak 1099 Boxer сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці становить 239 гривень 67 копійок; трусів чоловічих Berrak 1099 Boxer темно-сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, становить 239 гривень 67 копійок; трусів чоловічих Berrak 4476 Boxer сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці, становить 194 гривень 00 копійок; батарейок Varta Longlife Alkaline AA у кількості 20шт. становить 444 гривень 00 копійок; трусів чоловічих Berrak 4476 Boxer темно-сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці становить 194 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6401-ТВ від 18.11.2024 вартість трусів чоловічих Berrak 4498 Boxer сірого кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці становить 209 гривень 33 копійок; трусів чоловічих Berrak 4498 Boxer темно-сірого, розміру ХL, у кількості однієї одиниці становить 209 гривень 33 копійок; трусів чоловічих Berrak 4498 Boxer чорного кольору, розміру ХL, у кількості двох одиниць, (вартістю за одну одиницю 209 гривень 33 копійок) становить 418 гривень 66 копійок; трусів чоловічих Berrak 4498 Boxer чорного кольору, розміру ХХL, у кількості однієї одиниці становить 209 гривень 33 копійок; трусів чоловічих Berrak 4498 Boxer темно-синього кольору, розміру ХL, у кількості однієї одиниці становить 209 гривень 33 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 7 237 гривень 65 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2024;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2024;

-протоколом огляду речей вилучених у ОСОБА_4 від 30.10.2024;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2024;

-протоколом пред`явлення особи за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 від 08.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2024;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.11.2024;

-та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від суду та органу досудового розслідування. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, так як підозрюваний не має законного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні корисливого майнового злочину крадіжці, тому для забезпечення своєї життєдіяльності може знову вчинити корисливий злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчої та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 12024042220000026 внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2024 року, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно на суму близько 7237,33 грн. ( ЄО №27384).

20.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024042220000026 у порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно з вимогами ст.178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення. ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб строком до 20.01.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1