Ухвала

від 21.11.2024 по справі 922/4069/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2024 р. м ХарківСправа № 922/4069/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши

позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» (61145, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03362152),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будконструкція» (61057, місто Харків, вулиця Пушкінська (наразі вулиця Григорія Сковороди), будинок 11/13, квартира 30, ідентифікаційний код юридичної особи 39693030),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будконструкція», про стягнення 118 030,96 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Як вбачається із додатків до позову, позивачем не представлено до суду примірника договору від 02 грудня 2019 року за № 660 із додатковими угодами до нього, який був укладений між позивачем та ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» на виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків», а також примірника договору від 04.12.2019 за № 670, укладеного з СКП «Харківзеленбуд» ХМР та відповідачем, на роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків».

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява була подана позивачем через "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету, про що вказано у частині 8 статті 6 статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Проте, зазначене не нівелює обов`язку позивача зазначити відповідну інформацію про наявність у відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, як-то передбачено у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29.09.2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

В даному випадку інформацію про наявність у відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС є процесуальним механізмом щодо формування та подальшого інформування цього учасника справи про хід процесу, а відтак ця інформація є вкрай важливою, тому пропонує позивачу виконати процесуальний обов`язок щодо змісту позовної заяви.

Поміж зазначеного, пунктом 2 частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору особами, які звертаються до суду це процесуальний обов`язок, який визначається нормами як господарського закону так і Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визнанчається, зокрема сумою, яка стягується.

В даному випадку, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (118 030, 96 грн.), із формуванням позову в системі «Електронний Суд», та за таких підстав, при зверненні до суду із вказаним позовом останній повинен був сплатити судовий збір із понижуючим коефіцієнтом у загальному розмірі 2 422,40 грн. (3 028 грн.* 0.8), що зроблено останнім не було.

В світлі викладеного, враховуючи перелічені недоліки позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» залишити без руху.

Встановити Спеціалізованому комунальному підприємству «Харківзеленбуд» строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

примірник договору від 02 грудня 2019 року за № 660 із додатковими угодами до нього, а також примірник договору від 04.12.2019 за № 670;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача даної справи;

докази сплати судового збору.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21 листопада 2024 року.

СуддяВ.С. Юрченко

№ 922/4069/24