Рішення

від 21.11.2024 по справі 926/2733/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

21 листопада 2024 року Справа № 926/2733/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ -ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС БІЗ"

про стягнення 347520 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС БІЗ" про стягнення 347520 грн (попередньої оплати) за договором поставки № 0910-24 від 09.10.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.10.2024 між сторонами був здійснено засобами електронної пошти обмін факсимільними копіями Договору поставки №0910-24 відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю макуху соєву, в асортименті, кількості та за ціною, що зазначається сторонами у специфікаціях, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного Договору. Також між сторонами укладено Специфікацію №1 від 09.10.2024 року, загальна вартість Товару становить 452500 грн. В подальшому позивачем було підтверджено задекларовану якість Товару та здійснено платіж в сумі 347500 грн на розрахунковий рахунок відповідача, проте товар не був відвантажений.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.11.2024 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов ТОВ "АБМ ТРЕЙД" шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 347500,00 грн, що знаходяться на розрахунковому (поточному) рахунку ТОВ "АРТІС БІЗ".

19.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх. № 3548, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 21.11.2024 року не забезпечив про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. При цьому, судом встановлено, що ухвала суду від 29.10.2024 року була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (58028, м. Чернівці, вул. Горішня, буд. 7, оф. 98), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте конверт повернувся до суду без вручення із відміткою про це органу поштового зв`язку (адресат відсутній за вказаною адресою).

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик 11.11.2024 року.

Частиною 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням, місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-1, абз. 1 п. 110, абз. 3 п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою суду від 29.10.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

III. Фактичні обставини справи встановлені судом.

09.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІС БІЗ" був здійснено засобами електронної пошти обмін факсимільними копіями Договору поставки № 0910-24 відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю макуху соєву, в асортименті, кількості та за ціною, що зазначається сторонами у специфікаціях, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до п.1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність покупця товар, вказаний у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору), а покупець зобов`язується прийняти цей Товар і своєчасно та в повній мірі здійснити його оплату.

Згідно положень п. 1.3. договору постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною, відчуженням, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь - якими фізичними бо юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь - якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Пунктом 2.3. договору сторони визначили, що одночасно з товаром постачальник зобов`язується передати покупцю документи, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із товаром, а саме: видаткова накладна, рахунок фактура, товарно - транспортна накладна. Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Надалі між сторонами в такий же спосіб було укладено Специфікацію № 1 від 09.10.2024 року щодо придбання 25 тон макухи соєвої (ДСТУ 27149-95) загальною вартістю 452500 грн із кінцевим терміном поставки: 18 жовтня 2024 року.

В пункті 2 Специфікації сторони погодили, що поставка товара здійснюється на умовах: DAP (склад покупця) Волинська обл., смт. Локачі. Оплата товару по даному договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника: 80% вартості партії товару сплачуються за результатами дослідження до моменту вивантаження і на підставі виставленого рахунку - фактури; 20% вартості партії товару після реєстрації податкової накладної (п. 4 ).

Відповідно до положень п. 3.4. договору сторони визначили, що факт отримання партії товару покупцем, а також документів, передбачених п.2.3. даного Договору, засвідчуються підписом та печаткою Покупця на видатковій накладній.

Пунктом 10.6. договору сторони передбачили, що факсимільні копії договору, додатків до договору (Специфікацій), рахунків-фактур, виставлених постачальником є дійсними до моменту обміну оригіналами. При цьому сторони погодились, в будь-якому випадку провести такий обмін протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання покупцем такого документа.

11.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІС БІЗ" паралельно також уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯВІР ІНВЕСТ" Договір поставки №11/10/24-2 про придбання високопротеїнового продукту (тобто тієї ж макухи соєвої) загальною вартістю 529920 грн.

14.10.2024 року транспортним засобом ТОВ "ЯВІР ІНВЕСТ" на підставі ТТН № P1460 від 14.10.2024р. високопротеїновий продукт 114 HERBAL SOYA (45% с.п.) був доставлений із зазначенням пункту вивантаження: Волинська обл., Володимирський р-н, с. Локачі, вул. Шевченка, 43-А, за адресою ТОВ "АБМ ТРЕЙД", хоча в самій ТТН вантажоотримувача було зазначено - ТОВ "АРТІС БІЗ". Разом із вказаною ТТН у водія транспортного засобу, що здійснював поставку товару була видаткова накладна № 1460 від 14.10.2024р. в якій Покупцем визначено було ТОВ "АРТІС БІЗ".

В подальшому позивачем було підтверджено задекларовану якість товару та на підставі виставленого рахунку - фактури № 1410-1 від 14.10.2024 року та було здійснено перший платіж в сумі 347520 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "АРТІС БІЗ" НОМЕР_1 відритий в АТ «КРЕДОБАНК».

Проте, ТОВ "АРТІС БІЗ" після отримання грошових коштів в подальшому не уклало та не підписало у належних спосіб та формі договір поставки № 0910-24 від 09.10.2024 року, Специфікацію №1 від 09.10.2024 року, не здійснило передачу (постачання) ТОВ "АБМ ТРЕЙД" макухи соєвої у кількості 25 тон на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів передбачених п. 2.3. Договору, що свідчить про недобросовісну поведінку ТОВ "АРТІС БІЗ", як учасника господарського обороту.

16.10.2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав відповідачу Вимогу про невиконання постачальником зобов`язань №16/10 із викладенням всіх обставин справи та вимогою повернути до 22.10.2024 року (включно) сплачені кошти в сумі 347520 грн на банківський рахунок товариства.

Станом на 24.10.2024 року відповідачем грошові кошти не були повернуті, а товар не поставлений, у зв`язку із чим позивач звернувся з позовом до суду.

IV. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України та ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки, до яких за своєю правовою природою відноситься договір № 0910-24 від 09.10.2024 року, продавець (постачальник) який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із приписами ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

У Специфікації сторони погодили доставку товару 18.10.2024 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі №3-127гс11 та неодноразово підтримана Верховним Судом у постановах від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 від 31.10.2018 у справі № 910/13318/16, від 26.10.2018 у справі № 910/1775/18 від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів своєчасної поставки товару, який був оплачений позивачем, або доказів повернення суми попередньої оплати, суд приходить висновку, що вимога про стягнення суми попередньої оплати (авансового платежу) у розмірі 347520 грн є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не подав доказів які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

V. Щодо заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями п. 7 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, підстави для скасування заходів забезпечення позову (вжитих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.11.2024 року) відсутні.

VI.Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір сплачений позивачем за розгляд даної справи (5212,80 грн) та забезпечення позову (1514 грн) покладається на відповідача.

Керуючись статтями ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІС БІЗ" (58025, м. Чернівці, вул. Горішня, буд. 7, офіс 98; код 45550569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" (45500, Волинська обл., Володимирський р-н, смт. Локачі, вул. Шевченка, 43-А; код 35580267) - 347520 грн та відшкодування судового збору - 6726,80 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.11.2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець