Рішення

від 06.11.2024 по справі 182/7276/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7276/23

Провадження № 2/0182/3/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою відповідачці по справі ОСОБА_3 . Їхніми батьками були, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 и, однак, свідоцтво про укладення шлюбу батьків не збереглось, є в наявності лише свідоцтво про розірвання шлюбу. ОСОБА_5 , яка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвали шлюб 12.05.1980 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишила собі дівоче прізвище « ОСОБА_9 ». ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_10 спадок прийняла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону. Але приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Апальковим Є.В. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 574/02-31 від 06.10.2021 року, оскільки позивачка не довела родинних стосунків з бабусею ОСОБА_10 . Тому, на підставі викладеного, представник позивача в інтересах ОСОБА_2 змушена звернутись до суду та просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною онукою ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Відповідачу було роз`яснено, що, у відповідності до ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов (а.с.27-28).

Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином та 03 червня 2024 року на адресу суду надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, пред`явленні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову (а.с.29). Окрім цього, скористалась своїм правом, визначеним ст.193 ЦПК України, та подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в обгрутування якої посилалась на наступне.

Вона є рідною сестрою ОСОБА_2 . Їхніми батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, свідоцтво про укладення шлюбу батьків не збереглось. ОСОБА_5 , яка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвали шлюб 12.05.1980 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишила собі дівоче прізвище « ОСОБА_9 ». ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вона та її сестра позивачка за первісним позовом - виявили бажання прийняти спадщину та звернулись із заявами до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. Однак, у вчиненні нотаріальної дії їм було відмовлено, про що надано постанову № 574/02-31 від 06.10.2021 року, згідно якої спадкоємцями не було доведено родинних відносин зі ОСОБА_10 . Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду та просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме: що вона є рідною онукою ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин (а.с.48).

В судове засідання, яке було призначено на 06 листопада 2024 року, позивачка за первісним позовом, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не прибула, при цьому, від її представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та на задоволенні позову наполягали. Що стосується заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, то позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позову (а.с.46).

Відповідачка за первісним позовом, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, при цьому, на адресу суду надала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Що стосується заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 , то дані вимоги підтримала та на їх задоволенні наполягала (а.с.45).

Представник третьої особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, 04 вересня 2024 року на адресу суду надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.44).

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїнивід 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23постанови Пленуму Верховного СудуУкраїнивід 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як встановлено судом, батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8). ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис № 782, складений 04 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, батьками померлої були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які шлюб розірвали 12.05.1980 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишила собі дівоче прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.9). ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 19, складений 04 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7 зворот). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявили бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернулись з заявами до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. Однак, у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено (№574/02-31), оскільки сторони не довели родинних відносин зі ОСОБА_10 (а.с.11-12).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, факт родинних відносин зі ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 було підтверджено, шляхом поданих та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: свідоцтвами про народження сторін, актовими записами про реєстрацію шлюбу та про зміну прізвищ, що, в даному випадку, для суду дає підстави вважати, що факт родинних відносин не викликає сумніву та є очевидним. А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, та вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 258-259, 264-265, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , визнавши ОСОБА_2 онукою ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимогиза зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , визнавши ОСОБА_3 онукою ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал