Ухвала

від 22.11.2024 по справі 185/7578/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7578/23

Провадження № 4-с/185/39/24

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Рєзнік О.С., стягувача ОСОБА_2 , її представника адвоката Припиченко В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Павлоградський Відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

04.11.2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Павлоградський Відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 .

Заявник просить суд:

Поновити строк на подачу даної скарги, врахувавши строк адміністративного оскарження даного виконавчого провадження в органах ВДВС.

Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Правдун Оксани Сергіївни в частині не зарахування суми в розмірі 417 625,68 грн. сплаченої в добровільному порядку на картковий рахунок Стягувачки в виконавчому провадженні № 73211050.

Зобов`язати зарахувати Старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Правдун Оксану Сергіївну суму в розмірі 417625,68 грн. як сплату аліментів в виконавчому провадженні № 73211050.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що він перераховував аліменти на утримання дитини добровільно на банківську картку стягувача, а виконавцем вказані суми не були зараховані в рахунок сплати аліментів, а також він не згоден з діями виконавця в тому, що рішення суду відбулося у 2023 році а аліменти стягуються з 2022 року

12.11.2024 року від Державного виконавця до суду надійшов письмовий відзив на позов у якому він просив відмовити в задоволенні вимог заявника посилаючись на те, що аліменти утримуються згідно рішення суду, а квитанції надані заявником не містять відомостей про те, що вказані кошти перераховані в рахунок аліментів.

13.11.2024 року від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на скаргу у який вона просила в задоволенні вимог заявника відмовити, посилаючись на недоведеність ним своїх вимог.

Від представника заявника до суду надійшла телефонограма про те, що вона не буде приймати участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і пояснив, що він постійно, добровільно переводів грошові кошти в рахунок сплати аліментів на банків су картку Уварової і вважає, що вказані кошти повинні бути враховані як сплата аліментів. Пояснив, що він не знав що рішенням суду аліменти було стягнуто з дня звернення позивача з позовом до суду, а не зня ухвалення судового рішення.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги заявника не визнав і просив суд відмовити в їх задоволенні.

ОСОБА_2 та її представник, кожен окремо, просили суд в задоволенні вимог заявника відмовити посилаючи на виклеєними в письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши виконавче провадження та матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в задоволенні вимог заявника слід відмовити за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

При зверненні до суду заявник пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з даною скаргою. Дослідивши доводи заявник викладені ним у скарзі, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску вказаного строку є поважними і тому заявнику слід поновити строк на звернення до суду.

На примусовому виконанні у Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 73211050 відкрите 03.11.2023 року на підставі виконавчого листа № 185/7578/23 від 24.10.2023 року виданий Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Боржнику була нарахована заборгованість по аліментам згідно заяви стягувача ОСОБА_2 з 21.11.2022 року по 30.09.2024 року 346 426,62 грн. 09.08.2024 року до виконавця надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 , в якій представник повідомив про те, що боржник ОСОБА_1 згідно інформації від АТ КБ «Приватбанк» переказував кошти на користь стягувача ОСОБА_2 в період з 13.11.2022 року по 13.03.2024 року було перераховано суму в розмірі 417 625,68 грн. в добровільному порядку. Представником скаржника ОСОБА_4 була надана виписка АТ КБ «Приватбанк» про перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_2 а саме: від 13.11.2022 року в розмірі 5025,13 грн., від 24.11.2022 року в розмірі17050,00 грн., від 26.11.2022 року в розмірі 2010,00 грн, від 07.12.2022 року в сумі 3517,59 грн., від 08.12.2022 року в сумі 7286,43 грн., Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024 3 від 19.12.2022 року в сумі 4020,10грн., від 12.01.2023 року в сумі 7537,69 грн., від 13.01.2023 року в сумі 7537,69грн., від 27.01.2023 року в сумі 5025,13 грн., від 10.02.2023 року в сумі 3266,33 грн., від 13.02.2023 року в сумі 7537,69 грн., від 24.02.2023 року в сумі 5778,89 грн., від 22.03.2023 року в сумі 7537,69 грн., від 27.03.2023 року в сумі 10050,00 грн., від 07.04.2023 року в сумі 5025,13 грн., від 23.04.2023 року в сумі 57550,00грн., від 05.05.2023 року в сумі 6633,17 грн., від 09.05.2023 року в сумі 5025,13 грн., від8.05.2023 року в сумі 7537,69 грн., від 23.05.2023 року в сумі 17550,00 грн., від 11.06.2023 року в сумі 5025,13 грн., від 11.06.2023 року в сумі 2713,57 грн., від18.06.2023 року в сумі 25050,00 грн., від 08.07.2023 року в сумі 7537,69 грн., від 16.07.2023 року в сумі 4924,62 грн., від 19.07.2023 року в сумі 25050,00 грн., від 08.08.2023 року в сумі 2814,07 грн., від 09.08.2023 року в сумі 5778,89 грн., від 20.08.2023 року в сумі 25050,00 грн., від 12.09.2023 року в сумі 5829,15 грн., від 23.09.2023 року в сумі 25050,00грн., від 04.10.2023 року в сумі 5025,13 грн., від 11.10.2023 року в сумі 6030,15 грн., від 28.10.2023 року в сумі 25050,00 грн., Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024 від 10.11.2023 року в сумі 6030,15 грн., від 03.12.2023 року в сумі 25050,00 грн., від 07.12.2023 року в сумі 6030,15 грн., від 23.12.2023 року в сумі 5025,13 грн., від 08.01.2024 року в сумі 3015,08 грн., від 25.01.2024 року в сумі 3015,08 грн., від 11.02.2024 року в сумі 3015,08 грн., від 13.03.2024 року в сумі 3015,08 грн.

12.09.2024 року надійшла заява стягувача ОСОБА_2 до Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій зазначено, що кошти в якості аліментів безпосередньо від ОСОБА_1 не отримувала станом на 12.09.2024 року, тобто ОСОБА_2 не враховує квитанції на суму 417 625,68 грн., як аліменти.

Державним виконавцем не був здійснений перерахунок заборгованості по аліментам згідно наданих квитанцій боржника, в зв`язку з тим, що в квитанціях не зазначено призначення платежу «аліменти», тому вони не були враховані як сплата за виконавчим документом.

Згідно відповіді ПФУ боржник офіційно отримує дохід в в/ч НОМЕР_1 керуючись ст.10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника та направлено до підприємства.

16.11.2023 року до в/ч НОМЕР_1 було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Аліменти утримані в грудні 2023 року у розмірі 26460,80 грн., у січні 2024 року у розмірі 19847,20 грн., у лютому 2024 року у розмірі 6285,48 грн., у березні 2024 року у розмірі 7139,51 грн. та у квітні 2024 року у розмірі 5803,05 грн. Боржник був звільнений 27.04.2024 року у запас.

Згідно відповіді ПФУ боржник офіційно отримує дохід ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» керуючись ст.10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника та направлено до підприємства.

03.11.2023 року до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Аліменти утримані в травні 2024 року у розмірі- 7072,83 грн. та в червні 2024 року у розмірі 1598 грн. Боржник звільнений з підприємства 04.07.2024 року.

Відповідно до ст.195 Сімейного Кодексу України: 1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. 2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. 3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, стягувачем є фізична особа або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виходячи із інформації, що міститься у наданій боржником ОСОБА_1 виписці АТ КБ «Приватбанк» видно, що боржник здійснював перекази на карту ОСОБА_2 власних коштів без зазначення призначення платежу «Аліменти», внаслідок чого у державного виконавця відсутні законні підстави зараховувати вказані грошові перекази як сплату аліментів і скасовувати постанову про арешт коштів боржника від 24.07.2024 року. До того ж 12.09.2024 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява, де зазначено, що коштів в якості аліментів безпосередньо від ОСОБА_1 вона станом на 12.09.2024 року не отримувала. Таким чином перераховані кошти без зазначення призначення платежу «аліменти» не є аліментами.

Боржником ОСОБА_1 не надано доказів, що спірні квитанції мали призначення саме аліменти. Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_1 має місце спір між ним та стягувачем щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, а у відповідності до ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, тобто як видно із зазначеної норми Закону у державного виконавця відсутні повноваження щодо вирішення спору стосовно розміру заборгованості із сплати аліментів, так як зайняття державним виконавцем позиції боржника або стягувача ставить під сумнів його об`єктивність у вчиненні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та згідно з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що заявник є учасником бойових дій і має пільги встановленні законодавством, витрати пов`язані з розглядом скарги, слід компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Павлоградський Відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Витрати, пов`язані з розглядом скарги, компенсувати за рахунок держави.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2024 року.

Cуддя: В. О. Головін