Рішення

від 20.11.2024 по справі 343/1886/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1886/24

Провадження №: 2/343/618/24

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Нова Долина" звернувшись 22.08.2024 в Долинський районний судз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2024 року у загальній сумі 2252, 41 грн, у тому числі: 89,16 грн 3 % річних та інфляційні витрати у розмірі 275,16 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно співвласником цього багатоквартирного будинку.

Призначення управителя цього багатоквартирного будинку Товариства з обмеженою

відповідальністю «Нова Долина» відбулося на підставі положення п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

26 травня 2020 року між ТОВ «Нова Долина» та співвласниками будинків в особі уповноваженого рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №37 від 14.05.2020 представника органу місцевого самоврядування (Вигодської селищної ради) Федірківа Василя Васильовича укладено Договір №55 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком .

Відповідно до п. 9.1 розділу 9 «Строк дії, порядок і умови продовження дії та розірвання» Договору цей Договір набирає чинності з 01 червня 2020 року та укладається строком на 1 рік. П.9.2 договору передбачено, що якщо за два місяці до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншу стороні про відмову, він вважається продовженим на один рік. Отже, Договір діяв з 26.05.2020, оскільки жодна зі сторін не заявила про його розірвання, та продовжує діяти і наданий момент.

П. 1.1 Договору №55 від 26.05.2020 передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління з організації утримання спільної сумісної власності власників житлових і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його цілісності та організації, забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а співвласники надати право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми сплачених внесків на утримання об`єкта, а також відшкодовувати належну йому плату від загальної суми, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору.

Відповідно до пп. 12 п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

ТОВ «Нова Долина» надавало послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою знаходження квартири боржниці та виконувало всі договірні зобов`язання, а саме: організацію утримання будівлі (управління), обслуговування санітарно-технічних мереж, перевірка димовентиляційних елементів, витрати на освітлення місць загального користування, поточний ремонт, витрати на утримання ліфтів та електроенергії ліфтів (за наявності) тощо.

П. 3.1 Договору, п.10 ч. 1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до чинного законодавства України у строки, що встановлені відповідними договорами.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком відповідно до приписів п. 1 та абзацу 1 п. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги відповідно до абзацу 2 п. 2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни запропонованої у конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Отже, відповідачка як власниця квартири, та співвласниця багатоквартирного будинку, в якому ця квартира знаходиться, повинна дотримуватись обов`язків, щодо належного утримання житлового комплексу через своєчасну сплату наданих управителем послуг.

Ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

До 01 вересня 2021 року ТОВ «Нова Долина» надавало відповідачці послуги з управління багатоквартирним будинком, однак до сьогодні ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за період з 01.06.2020 по 30.08.2021. Окрім того, боржниця не сплачуючи коштів на утримання будинку позбавляє управителя можливості забезпечити належне утримання будинку.

Відповідно до виписки з особового рахунку боржниці ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати послуги на управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 по 31.08.2021 становить 1887,79 грн.

02 лютого 2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області по справі №343/183/22 було видано судовий наказ про стягнення з даної боржниці заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, сплаченого управителем судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги.

Після цього за заявою відповідачки суд скасував зазначений судовий наказ ухвалою від 17.02.2022 .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, як спосіб захисту майнових прав та інтересів кредитора, що полягає у компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання плати від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, загальний розмір нарахованих з 01.06.2020 по 31.01.2022 та 01.01.2024 по 31.07.2024 3 % річних від суми боргу ОСОБА_1 складає 89,16 грн, а сума, на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів за цей період становить 275,46 грн. Враховуючи викладене, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 за період з 01.06.2020 по 31.07.2024, становить 2252,41 грн.

З 12.03.2020 на всій території України було запроваджено карантин, а згідно п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, строки продовжуються на термін дії такого карантину.

Також строки позовної давності продовжуються в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, період заборгованості відповідачки не виходить за межі строку позовної давності (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 цивільна справа № 343/1886/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.33).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1886/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком. Призначено підготовче судове засідання.

Визначено відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.35).

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кажук В.Б., подав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідачки витрати за надання правової допомоги.

Зазначив, що жителями (власниками) квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 створено ОСББ «Вигодський дім».

10.09.2021 ОСББ «Вигодський дім» затверджено Акт передачі-приймання багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_3 в управління ОСББ «Вигодський дім» . Акт складено комісією, у складі: ОСОБА_2 - голова ОСББ «Вигодський дім», ОСОБА_3 - директора ТОВ «Нова Долина», та інших працівників - уповноважених осіб від ТОВ «Нова Долина».

12.09.2021 між ОСОБА_1 і ОСББ «Вигодський дім» було укладено «Типовий договір №1/10 відносин власників житлових і нежитлових приміщень» , відповідно до ч.2 якого «ОСББ безпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію , якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника(ів).

Ч. 4 Договору визначено обов`язки сторін щодо надання послуг з експлуатації житлового комплексу та щодо оплати цих послуг. Зокрема, згідно пунктів 4.1, 4,2. Договору «ОСББ зобов`язується здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників... Надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з Постановою КМ України від 22.06.1998 №939 «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій», якою затверджений повний склад витрат підприємств житлового господарства, пов`язаний з утриманням будинків і прибудинкових територій».

Ні ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_4 , ні інші власники квартир у цьому будинку не заключали індивідуальні договори з ТОВ «Нова Долина», і більше того відповідачкою укладений договір на управління багатоквартирним будинком з іншою організацією.

Збори жителів (власників) будинку АДРЕСА_2 по питанню призначення управителя не збирались і з листом-проханням про визначення управителя, власники квартир вказаного будинку до Вигодської селищної ради не звертались.

Рішення Окружного адміністративного суду про визнання незаконними рішень Вигодської селищної ради №25 від 25.02.2020 та №37 від 14.05.2020 щодо призначення управителя багатоквартирним будинком АДРЕСА_5 на час подання даного відзиву ще немає, проте власниками будинку такий позов до Івано-Франківського окружною адміністративного суду вже подано. Водночас, за аналогією права, із врахуванням позиції Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі №300/1488/20, а також факту відсутності особистих індивідуальних договорів власників квартир їх будинку із ТОВ «Нова Долина», даний позов є безпідставним і не підлягає до задоволення (а.с.51-56).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.76).

Представник позивача ТОВ «Нова Долина» - адвокат Кос Т.В. (ордер серії АТ №1076684 а.с.6)

в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом (розписка-повідомлення а.с.77) , подала заяву, згідно якої просить розглянути дану справу без її участі. Позовні вимоги підтримують та просять позовну заяву задоволити в повному обсязі (а.с.82).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1079392 а.с.39) в судове засідання не з"явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.77).

Представник відповідачки адвокат Кажук В.Б., подав електронною поштою заяву, в якій зазначив, що в провадженні Долинського районного суду знаходиться справа №343/1886/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" до ОСОБА_1 . Судовий розгляд призначено на 20.11.2024 о 13.00 год. Позов визнають, судове засідання просять проводити за їх відсутності (а.с.83).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву , заяву представника відповідачки про визнання позову, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згіднозі ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2019 у справі № 210/5796/16 зазначив, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмового договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 №6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки:390010507 від 07.08.2024 (а.с.10).

Про те, що ТОВ «Нова Долина» є управителем багатоквартирних будинків в смт Вигода, свідчить рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області від 14.05.2020 № 37 «Про затвердження Протоколу № 1 від 08.04.2020 засідання конкурсної комісії щодо призначення управителя з управління багатоквартирними будинками» (а.с.24-25) та договір № 55 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.05.2020 (а.с. 26-28), які є дійсними.

Згідно з п. 9.1 зазначеного договору № 55, він набирає чинності з 01.06.2020 та укладається строком на 1 рік.

П. 9.2 договору передбачено, якщо за два місяці до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншу стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.

Станом на час виникнення спірних правовідносин ( з 1.06.2020 по 01.09.2021) договір діяв, оскільки жодна із його сторін про розірвання даного договору не заявила.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно додатку 1, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає перелік послуг (витрат) на утримання будинку, згідно додатку 1 (кошторис доходів і витрат на утримання будинку): утримання спільного майна багатоквартирного будинку; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; вивезення ТПВ.

Згідно п. 2.2.3 договору № 55, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Пунктами 3.1, 3.2 зазначеного договору передбачено, що ціна послуги з утримання будинку (управління) встановлюється за результатами конкурсу і може коригуватися відповідно до договору чи законодавства України, ціна за послугу враховує ПДВ 20 % та/або Єдиний податок. Вартість внесків на утримання будинків розраховується на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 1 до цього договору. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше останнього числа поточного місяця.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Нова Долина» на підставі договору № 55 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 26.05.2020, який набрав чинності 01.06.2020, надавало до 01.09.2021 послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , власником в якому квартири АДРЕСА_6 є відповідачка ОСОБА_1 , і остання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язана була проводити оплату за надану послугу, однак свої зобов`язання належним чином не виконувала, в зв?язку з чим виникла заборгованість, яку вона по даний час не погасила.

Як вбачається з наданої позивачем виписки з особового рахунку ОСОБА_1 по квартплаті: АДРЕСА_7 , за період з 01.06.2020 31.08.2021, заборгованість відповідачки за надані послуги за цей період становить 1887,79 грн (а.с.11).

Відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості ОСОБА_1 , розмір інфляційних втрат, завданих несплатою за послугу з управління багатоквартирним за періоди з червня 2020 року по серпень 2021 року становить 275,46 грн, а 3 % річних від простроченої суми складає 89,16 грн (а.с.14).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Нова Долина» свої обов`язки виконало, послугу з управління багатоквартирним будинком надало, відповідачка цю послугу отримала, однак, кошти за неї не сплатила, тобто не виконала свого обов`язку, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, загальна сума якої за період з 01.06.2020 року по 31.07.2024 року з врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми становить 2252,41 грн, яку і слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на час подання до суду позову22.08.2024 за позовними вимогами ТОВ «Нова Долина» позовна давність не сплинула, оскільки з 12.03.2020 на всій території України було запроваджено карантин, а згідно п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, строки продовжуються на термін дії такого карантину.

Також строки позовної давності продовжуються в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 України «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні було введено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі , з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню 3028,00 грн. сплаченого ним судового збору згідно платіжної інструкції № 4371 від 09.08.2021 та платіжного доручення № 3209 від 28.01.2022 (а.с. 29).

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною

позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 03/06/24 про надання правової (правничої) допомоги від 03.06.2024 року, що укладений між ТОВ«Нова Долина»та адвокатом Кос Т.В., акт № 03 наданих послуг від 09.08.2024 (а.с. 9, 20), відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 805,00 грн.

Крім того, на відшкодування понесених ТОВ«Нова Долина»витрат на правову допомогу позивачем до позовної заяви також долучено договір № 25/01-21 про надання юридичних послуг від 25.01.2021 , укладений між ТОВ «Нова Долина» та адвокатом Кориневич І.М., та акт № 26/01-22 наданих послуг від 26.01.2022 (а.с. 8,21-23), згідно якого вартість надання правової допомоги за підготовку та подання заяви про видачу судового наказу становить 695,00 грн.

Вказані витрати не викликають в суду сумнівів, а тому відшкодування понесених ТОВ«Нова Долина»витрат на правову допомогу в загальному розмірі 1500,00 грн слід стягнути на їх користь з відповідачки.

Напідставі викладеного,ст.ст.360,526,625ЦК України,ст.ст.5,7,9,10Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»,ст.ст.1,12,13Закону України«Про особливостіздійснення прававласності убагатоквартирному будинку»,керуючисьст.ст.12,133,141,258,259,265,268,279 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299) заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2024 року в розмірі 2252 (дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 41 коп., з яких: 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 79 коп., заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком; 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 16 коп. інфляційні витрати ; 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 16 коп. 3 відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Нова Долина" (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299) 3028 (три тисячі двадцять всм) гривень 00 коп., сплаченого судового збору та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» код ЄРДПОУ 38126818, що знаходиться за адресою: вул.Грушевського,16А, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш