Ухвала

від 21.11.2024 по справі 344/20835/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/20835/24

Провадження № 1-кс/344/8282/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференц зв`язку клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024090000000655 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024090000000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), будучи уродженцем та жителем м. Івано-Франківська а також рідним братом ОСОБА_6 , заснував ТОВ «Мельник.» і ТОВ «БК Мельник» та розпочав діяльність, пов`язану з будівництвом житлових та нежитлових об`єктів у м. Івано-Франківську, і як забудовник, застосовуючи неординарні архітектурні рішення, які відповідали європейським стандартам якості, отримав високу довіру від інвесторів та високу репутацію.

У травні 2014 року, переслідуючи мету отримання прибутку, ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) вирішив організовувати спорудження житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, що в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська у м. Івано-Франківськ, під назвою «Sky центр», що на земельній ділянці із кадастровим номером № 261010000:04:002:0170 площею 0,2701 га.

Замовником будівництва будинку «Sky центр», що в межах вулиць Короля Данила, Пилипа Орлика, Бельведерська у м. Івано-Франківськ виступало ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», засновниками якого також є ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_7 із внесками до статутного капіталу 90 % ( 810 000 грн.) та 10 % (90 000 грн.), а генпідрядником в будівництві виступило ТОВ «БК Мельник», де співзасновником також виступав ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

Так, у березні 2017 року ОСОБА_8 працюючи в офісі БК «Мельник» по АДРЕСА_1 , дізнався про початок будівництва житлового комплексу із приміщеннями комерційного призначення «Sky» центр, будівельною компанією, яка входить в структуру компаній ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), розташованого на перехресті вулиць Бельведерська - бульвар Південний та виявив намір інвестувати в будівництво комерційного приміщення. З даного приводу, ОСОБА_8 в червні 2017 року звернувся до ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який повідомив про можливе вигідне інвестування коштів в даний об`єкт нерухомості, придбавши його на ранньому етапі будівництва.

Перебуваючи в офісному приміщенні, ОСОБА_8 під час розмови з співвласником ТОВ «Будівельної компанії «Мельник» та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), домовився в усному порядку про купівлю нежитлової нерухомості площею 100 кв.м. за ціною 9500 грн. за квадратний метр, що в загальній сумі склало 950 000 грн.

При цьому, ОСОБА_8 не будучи обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), спрямованих на шахрайське заволодіння його грошовими коштами, під приводом інвестиції в будівництво нового житлового комплексу, що давало б можливість залучення додаткових обігових коштів для продовження будівництва розпочатого об`єкту та покращення особистого матеріального стану останнього, на запропоновані ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) варіанти площі та розташування комерційної нерухомості в зазначеному житловому комплексі, погодився придбати комерційну нерухомість площею 100 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі в будинку «Sky» центр, за раніше обумовленою ціною із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

26 червня 2017 року, ОСОБА_8 будучи введеним в оману, за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), з метою виконання своїх зобов`язань для оплати коштів та документального оформлення договірних відносин щодо придбання нежитлового приміщення площею 100 кв.м на 1 поверсі, прийшов в офісне приміщення ТОВ «Будівельна компанія «Мельник», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 207, де перебуваючи в робочому кабінеті ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), передав останньому грошові кошти готівкою в сумі 950 000 грн.

В цей час, ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), не маючи на меті передавати ОСОБА_8 комерційне приміщення площею 100 кв.м. в будинку «Sky» центр», маючи намір на заволодінні грошовими коштами останнього, закликав до свого кабінету довірену особу - працівника ТОВ «Будівельна компанія «Мельник» ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та яка виконувала функції менеджера.

Отримавши грошові кошти в сумі 950 000 грн., ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) перебуваючи в своєму робочому кабінеті, у присутності ОСОБА_8 передав їх свої сестрі ОСОБА_6 , після чого розпорядився оформити документ про оплату завдатку за придбання ОСОБА_8 комерційного приміщення в будинку «Sky» центр, що в районі забудови у межах АДРЕСА_2 .

З метою створення у ОСОБА_8 враження добросовісного забудовника, який має намір збудувати, ввести в експлуатацію та передати нове комерційне приміщення, ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) сказав ОСОБА_6 підготувати відповідний документ щодо придбання нерухомого майна.

Перебуваючи в офісному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 будучи обізнаною у злочинних намірах рідного брата ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та діючи за попередньою змовою з останнім, недобросовісно використовуючи довіру з боку ОСОБА_8 , який повірив в їх добросовісність з надією отримати в подальшому комерційне приміщення площею 100 м2 в багатоквартирному будинку «Sky» центр, підготувала документ під назвою «угода про завдаток» від імені «Продавця» директора ТОВ «Мельник.» код ЄДРПОУ 37182473 ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який станом на 26.06.2017 не був директором вказаного товариства та яке 05.06.2015 уже припинило свою діяльність, після чого власноруч підписала її, завіривши вказану угоду печаткою іншого товариства ТОВ «Будівельна компанія Мельник» код ЄДРПОУ 38331638.

З метою доведення своїх злочинних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 950 000 грн., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), не маючи на меті передавати ОСОБА_8 комерційне приміщення площею 100 кв.м. в зазначеному житловому комплексі, надала останньому оформлену та підписану нею угоду про завдаток від 26.06.2017, в якому не було обумовлено об`єкт придбання (місце розташування, обов`язки, права та відповідальність сторін, умови розрахунку, строки будівництва тощо), при цьому ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживаючи довірою запевнили останнього, що вказана угода тимчасова, у подальшому буде визначено кінцеве місце розташування комерційного приміщення, після чого буде оформлено основний договір купівлі-продажу із план-схемою розташування об`єкту нерухомого майна, хоча наміру укладати кінцевий договір купівлі-продажу нерухомого майна та передавати ОСОБА_8 комерційне приміщення не мали.

У такий спосіб, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), як співзасновником ТОВ «Будівельна компанія «Мельник», 26.06.2017 перебуваючи офісному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок шахрайських дій шляхом обману та зловживаючи довірою, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 950 000 грн., що в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які останній інвестував за придбання комерційного приміщення площею 100 м2 на 1 поверсі в багатоквартирному житловому будинку «Sky» центр, що в районі забудови у межах АДРЕСА_2 , чим завдали ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

26 вересня 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

30 вересня 2024 року, ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків та забороною у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. залишати місце свого проживання, строком до 26.11.2024 включно.

06 листопада 2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

06 листопада 2024 року у відповідності до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, за дорученням прокурора, повідомлено підозрювану ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Кількість матеріалів досудового розслідування становить 5 томів: том 1 на 218 арк., том 2 на 189 арк., том 3 на 170 арк., том 4 на 179 арк., том 5 на 194 арк.

Того ж дня, 06.11.2024 підозрюваній ОСОБА_6 надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, речових доказів та носіїв інформації, однак остання розпочала ознайомлюватися із матеріалами частково 13.11.2024 (Том 1 і Том 2).

14.11.2024 підозрювана ОСОБА_6 повторно ознайомилася із матеріалами досудового розслідування (Том 1) та 15.11.2024 повторно ознайомилася із матеріалами (Том 2).

Протягом 06.11.2024 по 18.11.2024 підозрювана ОСОБА_6 зволікаючи під час використання свого права на ознайомлення, частково ознайомилася з матеріалами досудового розслідування (Том 1, 2, 3 та 5).

Також, 06.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 , повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 , яким останній користується про закінчення досудового розслідування та явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 08.11.2024 а також на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку для ознайомлення. На дату 08.11.2024 адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

08.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 повторно повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 , яким останній користується про явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 11.11.2024. На вказану дату адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування також не прибув.

12.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 повторно повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 , яким останній користується про явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 15.11.2024 а також на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку на 15.11.2024.

08.11.2024, 11.11.2024 та 15.11.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

Окрім цього, 15.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку на 18.11.2024.

18.11.2024 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

Того ж дня, 18.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_9 через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку на 19.11.2024.

19.11.2024 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

У період з 06.11.2024 по даний час, адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі.

Після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 06.11.2024 по теперішній час підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 , штучно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та користуючись своїм правом на ознайомлення здійснюють зволікання та затягування часу з метою уникнення від відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Також додатково пояснив, що 20.11.2024 підозрювана отримала копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу, а тому мала об`єктивну можливість з`явитись до слідчого та ознайомитись із 5 томом кримінального провадження.

Підозрювана в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, через свого захисника, оскільки інших засобів для зв`язку з нею слідчому та слідчому судді не повідомила, зважаючи на скорочені строки розгляду клопотання. Захисник повідомив слідчого суддю, що підозрювана проходить обстеження, перебуває на амбулаторному лікуванні, а тому не могла з`явитись в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні просив у клопотанні відмовити, вважає. що воно є безпідставне. Підозрювана систематично знайомиться із матеріалами досудового розслідування, станом на зараз сторона захисту ознайомлена із 4-ма томами із 5-ти, однак зараз підозрювана перебуває на амбулаторному лікуванні тому не може ознайомлюватись із матеріалами, сторона захисту жодним чином не затягує із процедурою ознайомлення. Що стосується захисник то він планує приїхати до Івано-Франківська в понеділок та ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Крім того, із томами 1, 2, 3, 5 він знайомий, оскільки його підзахисна пересилала йому фотокопії матеріалів.

Заслухавши слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Слідчий вказані вимоги КПК виконав та 06 листопада 2024 року підозрюваній ОСОБА_6 надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, речових доказів та носіїв інформації, однак остання розпочала ознайомлюватися із матеріалами частково 13.11.2024 (Том 1 і Том 2), що підтверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів.

14.11.2024 підозрювана ОСОБА_6 повторно ознайомилася із матеріалами досудового розслідування (Том 1) та 15.11.2024 повторно ознайомилася із матеріалами (Том 2).

З 06.11.2024 по 12.11.2024 та з 18.11.2024 підозрювана ОСОБА_6 , не ознайомлювалась із матеріалами досудового розслідування.

Захисник стверджує, що підозрювана проходить обстеження та перебуває на амбулаторному лікуванні, але жодних доказі на підтвердження своїх слів слідчому судді не надав.

Також захисник не міг пояснити, чому він затягує із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування на не повідомляє дату та час коли він має намір це зробити.

06.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 , повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 , яким останній користується, про закінчення досудового розслідування та явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 08.11.2024 а також на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку для ознайомлення. На дату 08.11.2024 адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

08.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 повторно повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 , яким останній користується про явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 11.11.2024. На вказану дату адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування також не прибув.

12.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 повторно повідомлено по номеру телефону НОМЕР_1 , яким останній користується про явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 15.11.2024 а також на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку на 15.11.2024.

08.11.2024, 11.11.2024 та 15.11.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

Окрім цього, 15.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку на 18.11.2024.

18.11.2024 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

Того ж дня, 18.11.2024 захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_9 через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів для ознайомлення та явку на 19.11.2024.

19.11.2024 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не прибув.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Підозрювана ОСОБА_6 таке своє право використовує та частково ознайомилась із матеріалами, але зволікає із подальшим ознайомленням.

Захисник взагалі таке своє право не використовує.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Таке клопотання слідчим обґрунтовано матеріалами, які додані до клопотання.

Отже, клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12024090000000655 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) терміном до 2-х днів є обґрунтованим по свої суті, але час - два дні, є надто мали, враховуючи, що захисник здійснює свою діяльність у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000655 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) терміном до 26 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1 Повий текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 14 год. 00 хв.