Ухвала

від 20.11.2024 по справі 641/7698/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 1-в/641/334/2024 Справа № 641/7698/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

В обґрунтування подання зазначає, що у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» відбуває покарання засуджена ОСОБА_4 , раніше судима: 1) 07.10.2020 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 24.11.2021 року вироком Харківського районного суду Харківської області, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2020 року вчинено на початку серпня 2020 року на суму 362,60 грн.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року вчинено 19.08.2020 року року на суму 1620 грн.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року вчинено: 1) 23.08.2020 року на суму 1750 грн.; 2) 29.12.2020 року на суму 3467 грн.; 3) 30.01.2021 року на суму 2250 грн.; 31.01.2021 року на суму 8000 грн.; 4) 01.02.2021 року на суму 5900 грн.; 5) 18.05.2021 року на суму 2990 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким вчинення крадіжки в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідне діяння декриміналізовано.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до подання долучено її заяву про розгляд питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону без її участі. Подання колонії підтримала.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)»в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши докази, додані в його обґрунтування, зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2020 року вчинено на початку серпня 2020 року на суму 362,60 грн.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року вчинено 19.08.2020 року року на суму 1620 грн.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року вчинено: 1) 23.08.2020 року на суму 1750 грн.; 2) 29.12.2020 року на суму 3467 грн.; 3) 30.01.2021 року на суму 2250 грн.; 31.01.2021 року на суму 8000 грн.; 4) 01.02.2021 року на суму 5900 грн.; 5) 18.05.2021 року на суму 2990 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Законів № 294-IX, № 1082-ІХ вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України, у 2020 році становила 2102 грн, а у 2021 році 2270 грн.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, яких враховано вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджено ОСОБА_4 до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діянь (ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України; епізоди від 23.08.2020, 30.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України), за які ОСОБА_4 засуджена вироками Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2020 року та від 24.11.2021 року, не перевищувала 2 НМ, до цих діянь має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки кримінальна караність діянь (ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України; епізоди від 23.08.2020, 30.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України), за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , усунуто, засуджена підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року, який змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 (за епізодами від 23.08.2020 року, 30.01.2021 року) КК України.

Таким чином, клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» підлягає задоволенню.

При цьому, вироком Харківського районногосуду Харківськоїобласті від24.11.2021року,який зміненоухвалою Полтавськогоапеляційного судувід 03.08.2023року, ОСОБА_4 також засуджена за ч.2ст.185(заепізодом від29.12.2020року),ч.2ст.186,ч.3ст.186,ч.1ст.357КК Україниз урахуваннямч.1ст.70КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк4роки 5місяців. Правопорушення за ч.2ст.185(заепізодом від29.12.2020року),ч.2ст.186,ч.3ст.186,ч.1ст.357КК України є кримінально-караними діяннями.

З огляду на викладене, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року, який змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року, ОСОБА_4 вважається такою, що засуджена за ч. 2 ст. 185 (за епізодом від 29.12.2020 року), ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання,призначеного їйвироком Харківськогорайонного судуХарківської області від 07.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року, який змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 (за епізодами від 23.08.2020 року, 30.01.2021 року) КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2021 року, який змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 року, за ч. 2 ст. 185 (за епізодом від 29.12.2020 року), ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 22.11.2024 року о 13-30.

Суддя ОСОБА_1