Ухвала

від 22.11.2024 по справі 642/6626/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

22.11.2024

Справа № 642/6626/24

Провадження № 1-р/642/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023226260000396 від 30.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 308 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Ленінського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 у справі № 642/6626/24, провадження № 1-кс/642/3781/24, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023226260000396 від 30.07.2023 за ч. 1ст. 308 КК України.

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат ОСОБА_3 зазначає, що необхідність роз`яснення вказаної ухвали зумовлена тим, що документи, до яких слідчим суддею надано слідчому тимчасовий доступ, не перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява та клопотань не подав.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши представника заявника, слідчий суддя зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226260000396 від 30.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 308 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації слідчому СВ BП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківськійобласті капітану поліції ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: медичної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати оригінали медичної документації або ж завірені належним чином копії медичної картки № 2256,а такожТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати оригінали медичної документації або ж завірені належним чином копії медичної картки № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ній.

Відповідно дост.163КПК Українив ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівмає бутизазначено: 1)прізвище,ім`я тапо батьковіособи,якій надаєтьсяправо тимчасовогодоступу доречей ідокументів; 2)дата постановленняухвали; 3)положення закону,на підставіякого постановленоухвалу; 4)прізвище,ім`я тапо батьковіфізичної особиабо найменуванняюридичної особи,які маютьнадати тимчасовийдоступ доречей ідокументів; 5)назва,опис,інші відомості,які даютьможливість визначитиречі ідокументи,до якихповинен бутинаданий тимчасовийдоступ; 6)розпорядження надати(забезпечити)тимчасовий доступдо речейі документівзазначеній вухвалі особіта надатиїй можливістьвилучити зазначеніречі іоригінали абокопії документів,якщо відповіднерішення булоприйнято слідчимсуддею,судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді від 21.10.2024 року, слідчим суддею при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладено мотиви та обґрунтування ухваленого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, висновки, зазначені в ній, не є суперечливими чи такими, що допускають їх подвійне тлумачення, а тому підстави для роз`яснення вказаної ухвали відсутні.

Зі змісту заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 21.10.2024 вбачається, що заявник в обґрунтування необхідності роз`яснити вказану ухвалу посилається на те, що документи, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ не перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя вважає, що вказана представником заявника обставина може бути зазначена як обґрунтування неможливості виконання судового рішення особою, яку зобов`язано надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів (у цьому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), проте не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст.370-372, 380, 392, 395 КПК України, cлідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226260000396 від 30.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 308 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Слідчий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА