Ухвала

від 16.11.2010 по справі 4/42-10-1576

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2010 р. № 4/42-10-1576

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді Палій В.М.,

судді Васищака І.М.,

судді Грека Б.М.,

розглянувши касаційну с каргу Публічного акціоне рного товариства

акціонерного б анку "Укргазбанк"

на рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 19.05.2010р. та

постанову Одес ького апеляційного господар ського суду

від 26.08.2010р.

у справі №4/42-10-1576

за позовом Приватного підприємства "Планета"

до Відкритог о акціонерного товариства ак ціонерного банку "Укргазбанк " в

особі Одеської філії

3-тя особа приватний но таріус Одеського міського но таріального округу

ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне тов ариство акціонерний банк "Ук ргазбанк" звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою на рі шення господарського суду Од еської області від 19.05.2010р. та по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 26.08.2010р. у справі №4/42-10-1576, водночас з аявивши клопотання про відно влення пропущеного процесуа льного строку для її подання .

Колегія суддів вважає, що кл опотання про відновлення про пущеного процесуального стр оку на подання касаційної ск арги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

При цьому, поважними визнаю ться лише ті обставини, які є о б' єктивно непереборними і п ов' язані з дійсними істотни ми труднощами для вчинення п роцесуальних дій. До кола пов ажних причин слід відносити, зокрема, отримання заявнико м судового акта після закінч ення зазначеного процесуаль ного строку.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те , що подану вперше касаційну с каргу на оскаржувані рішення та постанову у даній справі б уло повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2010р.

Разом з тим, вказана обстави ни не може бути взята до уваги судом з наступних підстав.

Так, ухвалою Вищого господ арського суду України від 19.10.20 10р. подана вперше касаційна ск арга була повернута скаржник у на підставі пункту 1 ч.1 ст.1113 ГП К України, у зв'язку з тим, що ка саційна скарга була підписан а в.о.директора Одеської фі лії АБ "Укргазбанк" ОСОБА_2 за відсутності доказів покл адання на вказану особу вико нання обов' язків директора Одеської філії АБ "Укргазбан к" або уповноваження її на під писання касаційної скарги ві д імені юридичної особи - ВА Т АБ "Укргазбанк".

Однак, основні вимоги, що п ред' являються до форми і зм істу касаційної скарги, визн ачені ст.111 ГПК України. Так, зок рема, відповідно ч.3 ст.111 ГПК Ук раїни касаційна скарга підпи сується особою, яка подала ск аргу, або її уповноваженим представником. Згідно с т.28 ГПК України, представникам и юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноважен ня яких підтверджуються дові реністю від імені підприємст ва, організацій. Довіреність видається за підписом керів ника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується п ечаткою підприємства, органі зації.

Вимоги цих норм права повин ні були бути відомі скаржник у ще на момент першого зверне ння з касаційною скаргою та д отримані ним.

Повернення касаційної ска рги внаслідок порушення скар жником вимог зазначених норм права, не може бути визнано по важною причиною пропуску вст ановленого процесуального с троку, оскільки дотримання в имог норм процесуального пра ва при зверненні з касаційно ю скаргою є обов' язком для в сіх учасників процесу. Тим бі льше, що скаржником не доведе но, що вперше подана касаційн а скарга була підписана упов новаженою особою. Вдруге под ана касаційна скарга підписа на іншою особою.

З огляду на наведене відсут ні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для пода ння касаційної скарги є підс тавою для її повернення.

Враховуючи викладене, та ке руючись ст.53, пунктом 5 ч.1 ст.1113 ГП К України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазб анк" на рішення господарсько го суду Одеської області від 19.05.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 26.08.2010р. у справі №4/42-10-1576 т а додані до неї документи пов ернути скаржнику.

Головуючий, суддя В.М.Палій

Суддя І.М.Васищак

Суддя Б.М .Грек