Вирок

від 22.11.2024 по справі 489/9352/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/9352/24

кримінальне провадження

№1-кп/489/1000/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024153040000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Згідно з п.7 ст.8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" працівникам поліції надано право перевірки документів у осіб.

18.10.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням психотропних речовин, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, незаконно придбав через мережу "Інтернет", у невстановленої в ході дізнання особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, точну кількість не встановлено, але загальною масою у складі речовини не менше 0,6514 грам, яку він в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Так, 18.10.2024 приблизно о 17:23, ОСОБА_2 , перебуваючи біля заводу "Зоря Машпроект", на перетині вул. Космонавтів та вул. Турбінної в м. Миколаєві, був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів в умовах воєнного стану, та в ході встановлення даних особи, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі заборонену психотропну речовину та добровільно видав співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6514 грам, яку він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому зважаючи на те, що обвинувачений не працює, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитийому покаранняу вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою у складі речовини 0,6514 г (після дослідження повернуто 0,8396 г від загальної маси), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 546) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя