Вирок

від 22.11.2024 по справі 156/1421/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1421/24

Провадження № 1-кп/156/118/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження всудовому засіданнібез проведеннясудового розглядуза відсутностіучасників судовогопровадження кримінальнепровадження №12024035520000232від 10.10.2024року прообвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024року доІваничівського районногосуду Волинськоїобласті надійшовобвинувальний актз клопотаннямпрокурора пророзгляд обвинувальногоакту вспрощеному провадженніта матеріалидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №№12024035520000232від 10.10.2024року прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.11.2024 року Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 статі 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, 10.10.2024, близько 15 годин, перебуваючи у лісному масиві села Бужанка, Володимирського району, Волинської області, незаконно придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі у предметах одягу для власного вживання без мети збуту приблизно до 15 год. 24 хв. 10.10.2024, коли його незаконні дії було виявлено та припинено працівником поліції СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у лісовому масиві села Бужанка, Володимирського району, Волинської області, а зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, в подальшому вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/13440-НЗПРАП від 08.11.2024, вилучена за вищевказаних обставин та надана на дослідження подріднена кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2075 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальнийпроступок,передбачений ч.1ст.309КК України,тобто незаконне придбаннята зберіганняпсихотропних речовинбез метизбуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

16.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 надали письмову заяву, що міститься у матеріалах кримінального провадження, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12024035520000232 від 10.10.2024 року, оцінивши зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту,

вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, є працездатним, його вік, відсутність в матеріалах справи відомостей про визнання обвинуваченого інвалідом першої чи другої групи чи перебування його на військовій службі, посередню характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що доцільним є обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

При цьому, суд вважає таке рішення справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати по`язані з проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. (Реквізити для сплати штрафу ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100, ЄДРПОУ38009371 Казначейство України (ЕАП) р/р UA548999980313050106000003468).

Розстрочити виконання вироку суду в частині покарання призначеного ОСОБА_3 , у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. строком на 6 (шисть) місяців, з обов`язковою виплатою щомісяця 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп..

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: вилучені під час огляду місця події 10.10.2024 року у ОСОБА_3 , а саме: зіп-пакет у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP, з загальною масою 0,2075 г., та передана на зберігання до кімнати речових доказів ВП АДРЕСА_2 , згідно квитанції № 59, номер книги обліку речових доказів: 721 знешкодити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь УК у м. Луцьк (Луцька отг) 24060300, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 38009628, Казначейство України у сумі 1591 (одни тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп..

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1