Рішення

від 18.11.2024 по справі 275/655/24

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/655/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 листопада 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/655/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

В обгрунтування позову зазначив, що він з 1994 року проживав однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Шлюб між нами не було зареєстровано , він з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю більше 29 років.

З 2007 року ОСОБА_3 встановлено 3 групу інвалідності, а 22.11. 2017 року їй встановлено постійно третю групу інвалідності, їй була протипоказана важка фізична праця. Останніх чотири роки стан здоров`я його цивільної дружини ОСОБА_3 погіршився. Дружина часто зверталася до лікарні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я , проходила лікуванні стаціонарно та амбулаторно. Також їй було проведено декілька операцій . Дружина тяжко хворіла, їй було важко самостійно пересуватися, потребувала постійної сторонньої допомоги, перебувала у безпорадному стані. Весь час позивач проживав разом з дружиною, перебував поряд із нею, здійснював постійний догляд за нею та надавав їй допомогу . Однак, цієї допомоги дружині було недостатньо, і вона зверталася до своєї рідної сестри ОСОБА_2 за допомогою та просила її про допомогу. Дружина телефонувала сестрі та повідомляла, що вона тяжко хворіє, потребує сторонньої допомоги, не може самостійно пересуватися . Але сестра їй відмовляла у допомозі, та ніякої допомоги не надавала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Усі витрати на поховання дружини були понесені позивачем. Відповідач ОСОБА_2 ніякої участі не приймала.

Після смерті цивільної дружини ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з права власності на земельну ділянку площею 4.44 га.

В лютому 2024 року позивачем було подано заяву до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко О.І. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та надання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса від 01 березня 2024 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.44 га, кадастровий номер 1820983500:05:000:0122, так як він усунутий від права спадкування спадкоємцем попередніх черг спадкування.

З постанови нотаріуса слідує, що шлюб між ним та померлою ОСОБА_3 не був зареєстрований, а тому він відповідно до ст.1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги. Згідно ст.1262 ЦК України ОСОБА_2 ( сестра померлої) є спадкоємцем другої черги і відповідно усуває від права спадкування спадкоємців інших черг спадкуванні, а саме його ОСОБА_1 .

Позивач з 1994 року постійно проживав однією сім`єю із ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину та є спадкоємцем четвертої черги.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та є спадкоємцем 2 черги, але оскільки вона ухилялася від надання допомоги сестрі ОСОБА_3 яка через похилий вік, тяжку хворобу була в безпорадному стані, то відповідно до рішення суду вона можє бути усунена від права на спадкування.

Позивач просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суді позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали ,надали пояснення аналогічно викладеним в позові , просили позов задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача , дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Як слідує з довідок відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05.02.2024 року №457 та № 63 від 05.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із співмешканцем ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; проживала без реєстрації з І994 року по 2017рік , з 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за вказаною адресою.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №862887 від 22 листопада 2017 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №150 від 18 грудня 2017 року, випискою - епікризом від 04 квітня 2019 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21 червня 2022 року, діагностичним звітом від 10 листопада 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22 листопада 2017 року мала 3 групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання (цукровий діабет,хронічна серцева недостатність,ожиріння 3-4ст. та інш.), інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_3 тяжко хворіла, не могла самостійно пересуватися, потребувала постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 жовтня 2004 року серії ЖТ №116746, ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 20 вересня 2004 року № 306 є власником земельної ділянки площею 4,44 га, кадастровий номер 1820983500:05:000:0122, цільове призначення якої - ведення товарного сілсьькогосподарського виробництва.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 березня 2024 року виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.44 га, кадастровий номер 1820983500:05:000:0122, так як ОСОБА_1 усунутий від права спадкування спадкоємцем попередніх черг спадкування.

Також судом встановлено, що відповідно до накладних №б/н від 14 листопада 2023 року та №148 від 15 листопада 2023 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено 18700,00 гривень за ритуальні послуги, та 13000,00 гривень за комплексний помінальний обід.

Допитані в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показав, що вони проживають в одному селі, є сусідами позивача та давно його знають і знали його дружину ОСОБА_3 , яка померла в листопаді 2023 року. Знають , що вони проживали разом ще з середини 90-х років 20 століття, проживали разом, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, дітей у них не було. ОСОБА_3 була інвалідом, хворіла на цукровий діабет, мала велику масу тіла, важко пересувалася. ОСОБА_1 сам за нею доглядав, возив до лікарень та після смерті сам похоронив. Сестра померлої ОСОБА_3 проживає в сусідньому селі, але вона ніколи не надавала їй ніякої допомоги, не доглядала за померлою . Бачив, що одного разу, коли ОСОБА_3 була вже дуже хвора, то вона провідала її.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з ч. 3 цієї статті не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", правило ч.5 ст.1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 мала можливість допомагати своїй тяжко хворій сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак цього не робила, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, оскільки позивач на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений, оскільки є потерпілим 2 категорії ЧАЕС, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 .

На підставі ст. 1224 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13,76- 81, 141, 259, 263-265, 280-282,284,288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 22 листопада 2024 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено до 22 листопада 2024 року.

Суддя Л. І. Лівочка