Ухвала

від 22.11.2024 по справі 361/11662/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11662/24

провадження № 1-кс/361/2289/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116130000511 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116130000511 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116130000511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 15 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 на 13-му поверсі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження заявнику.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що проходив стаціонарне лікування в КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, для проведення судово-медичної експертизи для з`ясування тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, експерту необхідно надати медичну документацію, а саме історію хвороби потерпілого.

Таким чином, доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме історію хвороби на ім`я ОСОБА_6 , що перебуває у приміщенні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територіальних громад Броварського району Київської області, має виняткове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, та з метою проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої, експертам необхідно надати історію хвороби ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання зазначає, що оскільки ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, необхідно призначити судово-медичну експертизу для з`ясування тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо тому існує необхідність у наданні дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання дізнавач СД Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судове засідання не прибув представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно нормич.4ст.107КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Броварського районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024116130000511 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході якого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби), а також іншої медичної документації (рентгенівські знімки і т.п.) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби), а також іншої медичної документації (рентгенівські знімки і т.п.) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю її вилучення з приміщення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України,а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали по 31.12.2024 включно.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1