Ухвала
від 22.11.2024 по справі 363/2844/22
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" листопада 2024 р. Справа № 363/2844/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді клопотання ОСОБА_1 , та заяву адвоката Здрілко Євгена Євгеновича, який здійснює представництво Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо вирішення питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про затвердження укладеної мирової угоди 12.11.2024 року між сторонами ОСОБА_1 та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

21.11.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та заява адвоката ЗдрілкоЄ.Є., який здійснює представництво УДП «Укрінтеравтосервіс», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , та заяву адвоката Здрілко Євгена Євгеновича, який здійснює представництво Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123232165
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —363/2844/22

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Постанова від 31.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Рішення від 02.05.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Рішення від 02.05.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні