Ухвала

від 08.11.2024 по справі 367/11558/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/11558/24

Провадження №2-о/367/496/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області КравчукЮ.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із роз`ясненням викладеним у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити відсутність боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 .

Також, суд роз`яснює заявниці, що питання щодо зняття арешту з майна у виконавчому провадженні також може бути розглянуте судом в порядку, передбаченому ст. ст. 447-453 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 315ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що даний спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 315, 260-261 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Кравчук