Ухвала

від 21.11.2024 по справі 524/9507/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/9507/24

Провадження № 2/524/3535/24

УХВАЛА

21.11.2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, поданим головою комісії з припинення ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення знезаконно отриманої допомоги по безробіттю,

УСТАНОВИВ:

30.08.2024Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовом, поданим головою комісії з припинення ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення знезаконно отриманої допомоги по безробіттю. Просив позовні вимоги задоволити, справу розглянути без його участі.

05.09.2024 судом отримано інформацію за результатами звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки по справі.

09.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 09.10.2024.

09.10.2024 ухвалою судді розглядсправи відкладено на 21.11.2024 у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідачки по справі, належним чином повідомленої шляхом направлення їй судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку, що повернуто на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

25.10.2024, 29.10.2024 до суду надійшли заяви голови комісії з припинення Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Калашника В.В. про розгляд справи за відсутності їх представника, просять задоволити позовні вимоги, не заперечують проти заочного розгляду справи.

21.11.2024 до суду не з`явились сторони, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

Відповідачка повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи. Вважається такою, що повідомлена належним чином на підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Про причини неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1ст. 280 ЦПК України)

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиглавою 11ЦПК України (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиглавою 11 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, поданим головою комісії з припинення ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення знезаконно отриманої допомоги по безробіттю

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник