Ухвала

від 22.11.2024 по справі 754/16243/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/7349/24

Справа № 754/16243/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба МК» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до відповідача ТОВ «Служба МК» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява обґрунтована тим, що 24.10.2021 невстановлена особа незаконно використала персональні дані позивача та оформила кредит в макрофінансових кредитних установах. Враховуючи, що позивачем не підписувались жодні кредитні договори, не отримувались грошові кошти, позивач просить визнати кредитний договір № 22576504 від 24.10.2021 недійсним. При цьому позивач, звертаючись до Деснянського районного суду міста Києва в порядку альтернативної підсудності посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», а також просить звільнити останню від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві вказує, що вона кредитний договір від 24.10.2021 не підписувала та грошові кошти за вказаним договором не отримувала, суд приходить до висновку, що позивач не є споживачем кредитних послуг, а відтак на неї не може розповсюджуватися положення ЗУ «Про захист прав споживачів», а отже підстав для застосування правил альтернативної підсудності суд не вбачає.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Служба МК» - м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 34, кв. 56.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, відтак справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Служба МК» про визнання кредитного договору недійсним підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба МК» про визнання кредитного договору недійсним - передати для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2024.

Суддя В.О. Сенюта