Ухвала

від 04.11.2024 по справі 757/47143/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47143/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрисі О.М.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним:

не з`явився,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним:

ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним:

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» (далі - позивач, АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01.11.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічнимнадійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у інформації з ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві (вул. Ремонтна, 7, м. Київ, 02000): Надати інформацію, коли (із вказанням дат) за період з липня 2023 року по вересень 2023 року співробітники адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» адвокати Протас Олександр Миколайович та Вихрицький Роман Павлович відвідували ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві (з наданням відповідних доказів).

В обґрунтування клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічнимзазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В підготовче засідання 26.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Разом з тим, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічнимне зазначено будь-яких підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення доказів призведе до їх втрати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.11.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко