Провадження № 3-7031/24
Справа № 760/23855/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
директора ТОВ «ЛЕНБУД» (ЄДРПОУ 30633387),
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЛЕНБУД» (ЄДРПОУ 30633387), що по вул. Медова,8 у м. Києві, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 230816 грн., в тому числі за 2020 на суму 28713 грн., за 2021 - 79522 грн., за 2022 - 56671 грн., за 2023 - 65910 грн.; несвоєчасно подання податкового розрахунку за 1 кв. 2022; а також не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП в 2019, 2021, 2022.
Адміністративне правопорушення виявлено 06.08.2024.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду пояснення, у відповідності до яких зазначив, що за результатами перевірки виявленні порушення податкового зобов`язання, станом на 24.10.2024 грошові зобов`язання оплачені товариством, на підтвердження чого надано квитанції. Крім того, вказав, що за не подання податкового розрахунку за 1 кв. 2022, товариство звільнено від відповідальності у зв`язку з запровадженням воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.
Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.
Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, грошові зобов`язання товариством сплачені, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2024 |
Оприлюднено | 25.11.2024 |
Номер документу | 123235028 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Солом'янський районний суд міста Києва
Горбатовська С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні