Ухвала
від 22.03.2024 по справі 761/9378/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9378/24

Провадження № 1-кс/761/6524/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12021111230000288 від 08.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12021111230000288 від 08.04.2021, а саме на земельні ділянки:

- з кадастровим номером 3223186800:05:005:0116, площею 0,02 га, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:003:0074, площею 1.6417 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:004:0067, площею 0.7776 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:004:0065, площею 0.0555 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:003:0141, площею 5.3247 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:005:0099, площею 0.4148 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:010:0066, площею 0.0713 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:004:0048, площею 0.1384 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (ЄДРПОУ 44006897);

- з кадастровим номером 3223186800:05:010:0060, площею 0.2166 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:005:0107, площею 0.1105 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:009:0116, площею 1.5666 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:004:0061, площею 0.1484 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:009:0098, площею 0.0427 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:009:0113, площею 0.0343 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:009:0115, площею 1.0503 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186800:05:004:0076 , площею 0.3159 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

- з кадастровим номером 3223186800:05:004:0074, площею 0.4199 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186801:02:015:0029, площею 0.25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером 3223186803:02:015:0036, площею 0.4395 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

Відповідно до змісту клопотання заявник зазначає, що такий арешт накладено необґрунтовано, при цьому земельні ділянки законним шляхом набуті у власність ТОВ «ДолинаЛенд» та ОСОБА_6 , арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, і не може бути таким речовим доказом, а отже потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку із чим заявник просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111230000288 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року (справа №759/13801/22) в рамках кримінального провадження №12021111230000288 від 08.04.2021 накладено арешт на зазначені земельні ділянки, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт є доцільним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження № 12021111230000288 від 08.04.2021, а саме на земельні ділянки: