Ухвала

від 12.11.2024 по справі 761/36998/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36998/24

Провадження № 1-кс/761/24599/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «ПІІ «Асбіс-Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42023000000000108 від 31.01.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ТОВ «ПІІ «Асбіс-Україна», на бездіяльність детектива БЕБ України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108 від 31.01.2023, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 18.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме серверного обладнання марки «HIKVISION" C/H -722325358 із зарядним пристроєм, яке упаковане до спец-пакету №PSP4149412.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даної скарги, на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, при цьому відомості щодо накладення арешту на майно відсутні.

В судовому засіданні представники власника майна підтримали вимоги скарги.

Детектив в судове засідання не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі та заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000108 від 31.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42023000000000108 від 31.01.2023, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 18 вересня 2024 року органом досудового розслідування на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук за наведеною адресою, за результатами проведення якого вилучено окреме майно, зокрема і те, яке є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі надати дозвіл на відшукання та вилучення:

- установчі документи, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), контракти, специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, інвойси, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товаро-транспортні накладні, виписок по банківських рахунках, оборотно-сальдові відомості, тощо), та інших документів ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-Україна» (код ЄДРПОУ 25274129), ТОВ «Домашня Електроніка Плюс» (код ЄДРПОУ 42610237), ТОВ «ІТР-Стройінформ» (код ЄДРПОУ 44307917), ТОВ «Імпортмакс» (код ЄДРПОУ 43738098), ТОВ «ВІСТ-М» (код ЄДРПОУ 41870702), за період 2019-2023 pp;

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів посадових осіб підприємств;

- комп?ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;

- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформацій, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення;

- мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв?язку).

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку в нежитлових приміщеннях, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій органу досудового розслідування щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Водночас, в судовому засіданні не встановлено, що вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, зокрема в судовому засіданні не виявлено жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, яке є предметом скарги, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження №42024000000000168 від 26.01.2024.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ТОВ «ПІІ «Асбіс-Україна», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «ПІІ «Асбіс-Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42023000000000108 від 31.01.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (детектива БЕБ України), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000108 від 31.01.2023, повернути належному володільцю - ТОВ «ПІІ «Асбіс-Україна» майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме серверне обладнання марки «HIKVISION" C/H -722325358 із зарядним пристроєм, яке упаковане до спец-пакету №PSP4149412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1