Ухвала

від 22.11.2024 по справі 160/30885/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2024 рокуСправа № 160/30885/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали скарги Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради, в якій заявник просить:

-визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76344658 від 21.10.2024 винесену Першим Правобережним ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

-визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76344662 від 21.10.2024 винесену Першим Правобережним ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

- зобов`язати Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист від 14.10.2024 у справі № 160/17086/23, повернути стягувачу - Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра.

Зі змісту скарги вбачається, що вона була сформована в системі "Електронний Суд".

У скарзі зазначено в якості скаржника (заявника) - Комунальне підприємство "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради.

Заявником в якості іншої особи вказано - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також у скарзі зазначено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа №160/17086/23, суддя Букіна Л.Є.

Однак при автомватизованому розподілі цій скарзі присвоєно №160/30885/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Неклесі О.М.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже зазначені вище норми процесуального закону щодо з`ясування, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі стосується виключно позовних заяв, поданих до окружного адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Натомість Комунальне підприємство "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою - скаргою на дії державного виконавця.

Визначення поняття "скарга на дії державного виконавця", форма та зміст такої скарги, порядок її подання, строк та порядок її розгляду окружним адміністративним судом в Кодексі адміністративного судочинства України відсутні, адже чинним процесуальним законом не передбачена можливість звернення до окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Однак суд звертає увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 1 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому вимоги до позовної заяви викладені у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви визначений в ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в зв`язку із тим, що визначення поняття "скарга на дії державного виконавця", форма та зміст такої скарги, порядок її подання, строк та порядок її розгляду окружним адміністративним судом в Кодексі адміністративного судочинства України відсутні, скарга Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради на дії державного виконавця підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що Комунальне підприємство "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" має право звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності у виконавчому провадженні з дотриманням положень ст.ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 161, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради на дії державного виконавця, - повернути.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" про його право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності у виконавчому провадженні з дотриманням положень ст.ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.М. Неклеса