Ухвала

від 21.11.2024 по справі 320/30500/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 листопада 2024 року м. Київ № 320/30500/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Управління соціальної та ветеранської політики Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та Управління соціальної та ветеранської політики Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Дудіну С.О., що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви просить суд, зокрема, скасувати рішення Управління соціальної та ветеранської політики Фастівської районної державної адміністрації щодо наявності у ОСОБА_1 переплати грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до постанови КМУ №332.

Проте, позивачем у прохальній частині позовної заяви не вказано реквізити спірного рішення (дата прийняття та номер).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити вказану позовну вимогу, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження дій Управління соціальної та ветеранської політики Фастівської районної державної адміністрації щодо невиплати грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за квітень-травень 2022 року.

Таким чином, звернувшись до суду 21.06.2024, позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з позовною заявою.

До позовної заяви позивач долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому позивач зазначив, що ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років неодноразово зверталась до Департаменту соціального захисту населення для вирішення у досудовому порядку питання відновлення виплати грошової допомоги.

Так, лише після отримання від відповідача листа від 21.01.2024 з матеріалами справи та ознайомлення з ними у позивача з`явилась можливість звернення до суду з відповідним позовом.

Проте, суд ставиться критично до таких пояснень позивача з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси листом від 28.09.2022 №5486/1308 повідомило, що позивач отримувала адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - допомога), у розмірі 884,00 грн. щомісячно, у період з 27.10.2014 по 26.10.2016.

З 27.10.2016 позивач не отримувала матеріальну допомогу.

Головне управління Національної соціальної сервісної служби в Одеській області листом від 14.09.2023 №664 повідомило представнику позивача, адвокату Воронковій Ю., про те, що за повідомленням Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа перебувала на обліку в управлінні з 27.10.2014.

Під час перебування на обліку фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - допомога), у розмірі 884,00 грн. щомісячно, отримувала з 27.10.2014 по 26.10.2016.

Допомога призначалась на підставі письмових заяв ОСОБА_1 від: 27.10.2014, 25.05.2015, 02.11.2015 та 29.04.2016. У період з 27.10.2014 по 26.04.2015 кошти перераховувались на особистий рахунок заявниці, відкритий в ПАТ «Дельта Банк»; далі - на банківський рахунок в АТ «Ощадбанк».

Тричі (25.05.2015, 02.11.2015 та 29.04.2016) ОСОБА_1 зверталася із письмовими заявами про продовження терміну дії довідки внутрішньо переміщеної особи, виданої 27.10.2014 за №5106000658.

З обліку внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 знята не була через відсутність будь-якої інформації про її повернення до покинутого місця проживання.

Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси листом від 28.12.2023 №1601-03/5019 зазначило, що позивач перебувала на обліку у період з 27.10.2014 по 12.04.2022.

Головне управління Національної соціальної сервісної служби у м.Києві та Київської області листом від 11.09.2023 №2400-01/0/1528 повідомило позивачу, що 12.04.2022 ОСОБА_1 стала на облік в Управлінні соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області та подала заяву на отримання допомоги Допомога не була призначена, про що повідомлено листом Управлінні соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації від 18.08.2023.

З 20.06.2022 позивач перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб.

За інформацію, наданою управлінням листом від 01.09.2023 №02-07/3498 ОСОБА_1 подала заяву про призначення допомоги на 29.06.2022 та їй призначено допомогу з01.06.2022 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно як особі з інвалідністю.

Отже, з вказаного листа позивачу вже було відомо про те, що не була призначена та виплачена відповідна допомога за квітень-травень 2022 року.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (три примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до суду та докази поважності причин його пропуску.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.