Ухвала

від 21.11.2024 по справі 320/53829/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2024 року м. Київ № 320/53829/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТОВ НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ»доМіністерства культури та інформаційної політики Українипровизнання протиправним та скасування наказувстановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ» з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Лиска І.Г.) перебувала адміністративна справа №320/9556/24 за адміністративним позовом ТОВ НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням від 15.07.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що суб`єктний склад справи №320/9556/24 та №320/53829/24, підстави та предмет спору є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у рішення суду, яке набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/53829/24.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті разом з позовними матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.