Ухвала
від 22.11.2024 по справі 340/3287/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 листопада 2024 року справа № 340/3287/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до органу місцевого самоврядування про визнання протиправним і скасування рішення від 23 грудня 2021 року №529, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати Раду затвердити проект землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

21 листопада 2024 року представник Ради подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 (Том 2 а.с.250)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том 2 а.с.249).

Приписами пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приписами частини 1 статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права;

- право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

- право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

- права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 намагався захистити майнове право, оскільки прагнув набути безоплатно у власність земельну ділянку, на виготовлення проекту землеустрою якої отримав відповідний дозвіл.

Приписами частини 8 статті 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Рада відмовила у затвердженні проекту землеустрою, керуючись іншими підставами.

Отже, підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою не передбачають права суб`єкта владних повноважень на зміну рішення про намір щодо безоплатної передачі землі.

Підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою обумовлені недоліками складання проектної документації, які можуть бути виправлені.

Якби Рада погодила проект землеустрою, то мала передати у власність земельну ділянку.

У такому випадку предметом спадкування було б право власності на земельну ділянку.

У разі ж задоволення позову, який має майновий характер, спадкоємці ОСОБА_1 успадкують право власності на земельну ділянку, так як відповідач на виконання рішення суду затвердить проект землеустрою і передасть земельну ділянку у власність спадкодавця.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Ради про закриття провадження у справі.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Приписами частини 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Приписами частини 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, провадження у справі належить зупинити до 19 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про закриття провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до встановлення спадкоємців ОСОБА_1 (до 19 квітня 2025 року).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123237403
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —340/3287/23

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні