Ухвала

від 22.11.2024 по справі 420/2770/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2770/24

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації 24.12.2023 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24.

20.11.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (звіт) про виконання ухвали суду від 21.10.2024 року.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звіті про виконання рішення суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24 зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 здійснюється відповідна робота щодо отримання грошових коштів для виконання судового рішення шляхом надання відповідних заявок на фінансування до Міністерства оборони України. Станом на 20.11.2024 року відповідно до наданого листа від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, проводиться робота щодо отримання необхідних коштів для забезпечення потреб військових частин в частині виконання судових рішень. Копія заявок на фінансування та лист директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України надаються згідно додатків. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 не заперечує проти добровільного виконання відповідного судового рішення, але у зв`язку з відсутністю належних коштів в Державному бюджеті, виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2770/24 від 04.07.2024 року на даний час не є можливим, проте робота проводиться щодо виконання вищезгаданого рішення суду. Після отримання необхідних коштів, виконання судового рішення буде здійснено протягом декількох робочих днів.

Отже, відповідачем не виконано рішення суду у цій справі.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

В свою чергу, Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24, а саме у 60-ти денний строк з дня набрання чинності цієї ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382,383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24 відмовити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 28.03.2024 року у справі № 420/2770/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко