Ухвала

від 22.11.2024 по справі 420/35406/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/35406/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить суд:

визнати протиправним рішення командування Військової частини НОМЕР_2 , оформлене листом №40/57/10/1-9189 від 02.09.2024 про відмову у задоволенні рапорту номера обслуги 1 відділення 1 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 3 батальйону спеціального призначення, солдата ОСОБА_1 від 14.08.2024 з урахуванням документів, доданих до рапорту про звільнення його з військової служби на підставі пп. «г» п. 3 ч. 4 ст. 26 та абз. 10 ч.12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

зобов`язати уповноважену особу Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити розгляд рапорту номера обслуги 1 відділення 1 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 3 батальйону спеціального призначення, солдата ОСОБА_1 від 14.08.2024 з урахуванням документів, додатних до рапорту про звільнення його з військової служби на підставі пп. «г» п. 3 ч. 4 ст. 26 та абз. 10 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 18.11.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача, поштового індексу та місця проживання (перебування) представника позивача, а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

20.11.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 18.11.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 21.11.2024), в якій представник позивача посилається на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Крім того, до вказаної вище заяви про усунення недоліків позовної заяви, представником позивача долучено уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету позивача та наявність електронного кабінету відповідача, відсутність адреси електронної пошти позивача та адресу електронної пошти відповідача, поштового індексу та місця проживання (перебування) представника позивача, а також наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з доказом надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів частини 10 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН