Ухвала

від 22.11.2024 по справі 600/5330/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5330/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕХНО-БУД» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТЕХНО-БУД" звернулось з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11508608/39177795 від 30.07.2024р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 16.11.2022 року на суму 645 052,00 грн в т.ч. ПДВ 107 508,00грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ТЕХНО-БУД" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи як представника сторони мають бути підтверджені в разі подання позову адвокатом - ордером.

Даний позов, в інтересах позивача, поданий ОСОБА_1 . Водночас, документів, які б підтверджували її повноваження (ордер) до позовної заяви не додано. Ордер, доданий до позовної заяви не заповнений, зокрема не зазначено кому надається правнича допомога, на підставі якого договору, не містить підпису та дати.

Відтак суд робить висновок, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження повноважень Антіповою Ю.С., якою підписано позовну заяву як представника позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір