Ухвала

від 19.11.2024 по справі 755/2040/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року

справа № 755/2040/20

провадження № 22-ц/824/17461/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М. про заміну сторони виконавчого провадження № 72645420, стягувач ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз», заінтересована особа ОСОБА_2 ,-, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року представником приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. - ОСОБА_1 23.09.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано 09.09.2024 року до електронного кабінету ( а. с. 17).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з актом № 1118/0106/24, складеного працівниками Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні поштового відправлення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. виявлено відсутність додатку, а саме : квитанція про сплату судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: