Ухвала

від 15.11.2010 по справі 34/77-27/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 34/77-27/356 15.11.10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницько го, 44-Б, тел.230-31-34

У х в а л а

№34/77-27/356 15.11.2010

За позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Ніжинський хліб»

До Публічног о акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»

Третя особа 1) Відкрите а кціонерне товариство «Черні гівський хлібокомбінат»

2) Закрите акціонерне товари ство «Укрзернопром»

Про визнання н едійсними договорів

Суддя Дідич енко М.А.

Представники:

Від позивача Шек ера С.В. - дов. від 03.02.2010 року;

Від відповідача Пе трук Я.Ю. - дов. від 17.03.2010 року; Литвин П.В. - дов. від 25.02.2010

року;

Від третьої особи 1 Дол ін О.О. - дов. від 03.02.2010 року;

Від третьої особи 2 не з' явились.

Обставини справи:

Позивач, Відкрите акціоне рне товариство «Ніжинський х ліб», звернувся до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Публічного акціонерно го товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання не дійсним договору поруки № 11/1-262 0 від 25.11.2008 року, іпотечного дого вору від 09.12.2008 року, договору за стави товарів в обігу № 11/1-2627 від 09.12.2008 року, договору застави ос новних засобів № 11/1-2629 від 09.12.2008 ро ку та усунення перешкод у зді йсненні права власності шлях ом вилучення з Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна реєстра тором якого є Державне підпр иємство «Інформаційний цент р»Міністерства юстиції Укра їни наступних записів: - № 8278071 ві д 09.12.2008, № 8278072 від 09.12.2008 та з Державно го реєстру іпотек реєстратор ом якого є Державне підприєм ство «Інформаційний центр»М іністерства юстиції України запису № 8278069 від 09.12.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 25.12.2009 року порушено пров адження у справі, розгляд спр ави призначено на 08.02.2010 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.04.2010 року п озов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Райффайзе н Банк Аваль»звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою відповідно до яко ї просить суд скасувати ріше ння Господарського суду міст а Києва від 07.04.2010 року у зв' язк у із тим, що воно прийнято з по рушеннями матеріального пра ва.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.06.2010 року апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»залишено без задо волення, рішення Господарськ ого суду міста Києва від 07.04.2010 р оку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р оку касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2010 року та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 15.06.2010 року у справі № 34/77 скасовано, а спра ву передано на новий розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року сп раву № 34/77 прийнято до свого про вадження, присвоєно справі № 34/77-27/356 та призначено до розгляд у на 09.11.2010 року.

Крім того, судом було зазнач ено, що при написанні рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2009 року у справі № 34/77 с удом було допущено помилку, а саме вказано третьою особою приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу Данича О.Ф. Дослід жуючи матеріали справи, суд в становив, що приватний нотар іус Київського міського нота ріального округу Данич О.Ф. до участі у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору не залучався.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2010 року пода в додаткові письмові пояснен ня.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2010 року п овідомив про те, що ним подані через загальний відділ діло водства суду клопотання про фіксацію судового процесу те хнічними засобами, про витре бування додаткових доказів в ід Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку , а також клопотання про призн ачення колегіального розгля ду даної справи. Крім того, від повідач подав витребувані су дом письмові пояснення.

Згідно ч.7 ст.81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної і нстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою су ду здійснюється фіксування с удового процесу з допомогою звукозаписувального техніч ного засобу. Для налагодженн я технічних засобів судом бу ло оголошено перерву до 14 год. 00 хв.

Після перерви відповідач п ідтримав клопотання про приз начення колегіального розгл яду даної справи.

Представники позивача та т ретьої особи 1 заперечували п роти поданого відповідачем к лопотання.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 09.11.2010 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 18.10.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив.

У судовому засіданні оголо шено перерву до 15.11.2010 року для в ирішення питання щодо подано го відповідачем клопотання п ро призначення колегіальног о розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року кл опотання ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль»про призначення колегіального розгляду спр ави №34/77-27/356 залишено без з адоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2010 року п одав додаткові письмові пояс нення та підтримав подане 09.11.20 10 року клопотання про витребу вання додаткових доказів від Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку.

Представники позивача та т ретьої особи 1 не заперечувал и проти поданого відповідаче м клопотання.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 15.11.2010 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 38 ГПК Укра їни встановлено, що сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів.

Відповідно до ч.ч. 3 ГПК Укра їни у разі задоволення клопо тання суд своєю ухвалою витр ебовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ГПК Укр аїни у разі задоволення клоп отання суд своєю ухвалою вит ребовує необхідні докази та може уповноважити на одержан ня таких доказів заінтересов ану сторону .

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши представник ів сторін, суд вважає необхід ним задовольнити подане відп овідачем клопотання та витре бувати у Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткові докази по сп раві.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є нез' явлення в судо ве засідання представників с торін, інших учасників судов ого процесу; неподання витре буваних доказів, а також необ хідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність в итребування додаткових дока зів у Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку суд вважає за доцільне від класти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Відкласти розгл яд справи на 30.11.2010 року о 15 год . 00 хв. Засідання відбудеть ся в приміщені Господарськ ого суду м. Києва, вул. Б. Хмел ьницького , 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Зобов' язати Державн у комісію з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул . Горького, 51) надати суду до 30.11.201 0 року оригінали та/або належн им чином завірені копії прот околів та звітів загальних з борів акціонерів ВАТ «Ніжинс ький хліб»(код ЄДРПОУ 00381054, Черн ігівська обл., м. Ніжин, вул. Син яківська, 116) з питань, що розгля далися на загальних зборах а кціонерів протягом 2004-2010 років .

Уповноважити представни ка Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»на о держання від Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку витр ебуваних судом додаткових до казів.

3. Витребувані судом докуме нти є обов' язковими доказам и, необхідними для вирішення спору.

4. Попередити сторін про відповідальність, передбаче ну ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може б ути застосовано господарськ им судом за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону.

5. У разі неможливості стор онами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані по яснення.

6. Нагадати, що сторони відп овідно до ст. 80 ГПК України, мож уть укласти Мирову угоду на б удь-якій стадії розгляду спо ру.

Явка сторін обов' язк ова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.11.2010 о 15:00 .

Суддя