Ухвала

від 21.11.2024 по справі 400/5136/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5136/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Доманівського районного суду Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Доманівського районного суду Миколаївської області про визнання протиправними дії Доманівського районного суду Миколаївської області щодо винесення наказу від 07.03.2024р. №8 про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі провідному спеціалісту Доманівського районного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 25.01.2024р.) в розмірі 30% посадового окладу та скасувати наказ від 07.03.2024р. №8; зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі провідному спеціалісту ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Доманівського районного суду «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 » від 17.09.2018р. № 51 з 25.01.2024р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2024р. частково задоволено позов.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р. відкрито апеляційне провадження.

12.11.2024р. до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішеннь Верховним Судому у справах №400/5107/24 та №400/5110/24.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 КАС України.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Водночас, колегія суддів вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв