Ухвала

від 20.11.2024 по справі 460/21218/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/21218/23 пров. № А/857/9083/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Запотічного І. І.суддів -Глушка І. В. Довгої О. І.розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про зупинення провадження у справі № 460/21218/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2023 №6827/Ж10/17-00-04-07-19.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" подало до апеляційного суду клопотання в якому просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Судовою палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Колегією суддів установлено, що питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану, неодноразово були предметом касаційного перегляду Верховного Суду.

В ухвалі від 25.09.2024 року у справі № 200/4768/23, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, за результатом аналізу норм податкового законодавства правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану зазначив, що законодавцем встановлено різну відповідальність за вчинення однакових за своєю суттю діянь - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після припинення мораторію. Водночас, умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися «випадковими» чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

За подібних обставин, принцип верховенства права та заборона на дискримінацію платників податків, передбачена підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, вимагають застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27 травня 2022 року поширювалася дія мораторію - як «ковідного», так і «воєнного».

У зв`язку з чим, вказаною ухвалою ВС від 25.09.2024 року у справі 200/4768/23, адміністративну справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши доводи сторін у цій справі колегією суддів установлено, що зміст спірних правовідносин у справі №460/21218/23 також стосується питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії як карантинних обмежень, так і воєнного стану, що і у справі №200/4768/23.

Як наслідок правовідносини у цій справі є подібними правовідносинам у справі №200/4768/23, які є предметом перегляду у касаційному порядку Судовою палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі №460/21218/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №460/21218/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга