Постанова

від 22.11.2024 по справі 680/789/24

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/789/24

№3/680/319/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

07 листопада 2024 року о 07 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 24, с-ще Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT35D», д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes Benz 311 cdi», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чогоостанній автомобільотримав механічніпошкодження,чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю, підтвердив описані в протоколі події. Підтвердив, що незначні механічні пошкодження у виді вм`ятини спричинено лише транспортному засобу Mercedes Benz.

Представник потерпілої особи ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №706650 від 07 листопада 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 07 листопада 2024 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу «Mercedes Benz 311 cdi», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС», зокрема пошкодження задньої лівої частини; пошкодження транспортного засобу«Volkswagen LT35 D», д.н.з НОМЕР_2 відсутні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07 листопада 2024 року, якими підтверджується, що 07 листопада 2024 року близько 07 год. 40 хв., він будучи водієм маршрутного таксі марки «Mercedes Benz», перебував на платформі автостанції. Інше маршрутне таксі при виїзді з платформи автостанції з необережності допустило зіткнення з автомобілем, яким він керував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 листопада 2024 року, якими підтверджується, що він, рухаючись транспортним засобом із посадкової платформи, не помітив через дзеркало заднього виду інший автомобіль та допустив з ним зіткнення. Свою вину визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 27 червня 2023 року. Зареєстрованих порушень у сфері безпеки дорожнього руху за останнім не зафіксовано.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповіднодо вимогст.307КУпАП штрафмає бутисплачений порушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу, крімвипадків,передбачених статтями300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішякчерез п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/789/24.

Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/789/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник