Ухвала
від 22.11.2024 по справі 401/3358/24
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.11.2024

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 401/3358/24 Провадження № 2-н/401/431/24

22 листопада 2024 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2024 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" Савченко Ю.О. із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 18 023 грн. 23 коп., та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українинаказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексута відповідно до ч. 1ст. 167 ЦПК Українирозгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно ст. ст.256,257 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п.5 ч.1ст.165 ЦПКУкраїни, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 18 023 грн. 23 коп., що виникла за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2024 року, тоді як представник заявника звернувся до суду 21 листопада 2024 року, шляхом направлення заяви про видачу судового наказу через електронну систему "Електронний суд", а тому з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, заява подана поза межами строку давності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.5ч.1ст.165 ЦПКУкраїни.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.162 - 165,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова

СудСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123243614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —401/3358/24

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні