Рішення

від 13.11.2024 по справі 199/5120/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5120/24

(2-о/199/228/24)

РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

присяжні Божко О.В. та Ткаченко К.С.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити на ним опіку, призначив ОСОБА_1 опікуном. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 згідно довідки від 06.07.1992 р. серії ВТЕ-29 №073241 є інвалідом другої групи з 22.05.1992 р.

Згідно висновку психоневрологічного диспансеру від 24.11.1981 р. №11/784, ОСОБА_2 хворіє хронічним психіатричним захворюванням; відповідно до довідки від 15.06.2000 р. №1/102 (номер пенсійної справи 101686), ОСОБА_2 є інвалідом по зору, слуху, з ураженням опорно-рухового апарату та інвалідом з діагнозом олігофренія, внаслідок хвороби Дауна, з дитинства.

Згідно посвідчення, виданого відділом пенсійного забезпечення УПФУ в АНД районі від 19.05.2003 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., інвалідом з дитинства, довічно; з 2019 р. після смерті матері стан психічного здоров`я ОСОБА_2 став погіршуватися, почалися розлади сну, страх вийти на вулицю, тому ОСОБА_1 був змушений разом з ОСОБА_2 звернутися до лікаря - психіатра щодо стану ОСОБА_2 , та відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 14.06.2024 р., він хворіє на глибоку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, більш детальні скарги та рекомендації щодо подальшого

лікування, вказані у медичній картці хворого.

Заявник та ОСОБА_2 є відповідно племінником та дядьком,

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні; заявник в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутність, просив суд заяву задовольнити.

Аналогічні заяви подані представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Циб С.В. та представником органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.07.1976 р. серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження від 15.07.1971 р. серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу матір`ю заявника від 22.09.1990 р. та свідоцтвом про народження від 02.12.1993 р. серії НОМЕР_3 (а.с. 15 - 18).

Батько та мати ОСОБА_2 померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.11.2005 р. серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про смерть 03.09.2019 р. серії НОМЕР_5 (а.с. 19, 20).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з 22.05.1992 р., причина інвалідності - інвалід дитинства, що підтверджується довідкою серії ВТЭ -29 №073241 (а.с. 10).

ОСОБА_2 має пільги: 40% знижки на оплату за житлово- комунальні послуги (а.с. 44), та має право на негайне поліпшення житлових умов (а.с. 11).

На підставі консультаційного висновку спеціаліста від 14.06.2024 р. судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться під наглядом лікаря - психіатра (а.с. 14).

Судом на підставі довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні

будинку осіб, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

10.03.2007 р. державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/3 частці є його син ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 ; спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровськ 21.10.1997 р.,згідно з розпорядженням від 21.10.1997 р. №4/2726 - 97, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», записано в реєстрову книгу 322п за номером 19; реєстраційний номер № НОМЕР_6 (а.с. 24- 25).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2020 р., яке видано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С., судом встановлено, що свідоцтво видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 : 7/18 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_5 з 06.01.2024 р. за основним місцем роботи та займає посаду продавця продовольчих товарів (а.с. 28), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 29), соматично здоров, за станом здоров`я може здійснювати догляд на непрофесійній основі (а.с. 30), протипоказання для виконання опіки над особою з інвалідністю відсутні (а.с. 32), не судимий (а.с. 32).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №373 - ц за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено судом на підставі розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 14.08.2024 р. №338-р «Про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним», орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 р. заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без руху;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 р. заяву прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у цивільній справі;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 р. призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2024 р. витребувані докази;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2024 р. провадження у справі поновлено.

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої в порядку окремого провадження заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10).

Як встановлено судом на підставі висновку судово-психіатричного експерта №373 - ц від 12.09.2024 р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76 - 80 ЦПК України.

Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.ст. 76-80 ЦПК України).

Наданий суду доказ (висновок судово - психіатричного експерта №373 - ц) є належним та допустимим, достовірним та достатнім для висновку щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Оцінюючи наданий доказ у сукупності з іншими доказами, суд погоджується із слушністю доводів заявника щодо наявності підстав для ухвалення судом рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 р. у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Пунктом 3.2 Правил опіки та піклування, які зазначені вище, встановлено, що опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Підстави для обмеження ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , передбачені п. 3.2 зазначених вище Правил, відсутні.

Як встановлено судом, орган опіки та піклування позитивно висловився щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 338 - р від 14.08.2024 р.), перевірив можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна та врахував якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, щодо вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то передбачені ч. 1 ст. 41 ЦК України, відповідно до якої над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а також ч. 1 ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, підстави для її задоволення.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України, враховуючи, що рішення набирає законної сили 26.12.2024 р., строк дії рішення не може перевищувати 26.12.2026 р.

Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 2 ст. 34, ст. 35, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. 299, ч. 1, ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення до 26.12.2026 р.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 25.11.2024 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні: О.В.Божко

К.С.Ткаченко