Справа № 175/9344/24
Провадження №2-о/175/170/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.
Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 24 червня 2024 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1,2ст.2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.
Ст.175 ЦПК Українивизначені основні вимоги до позовної заяви (заяви), які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову (заяв) до суду. Досліджуючи матеріали заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.
В порушення вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява (заява) повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявник не вказує свої контактні дані для полегшення обміну кореспонденцією та контактні дані заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Досліджуючи матеріали заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Заявник не сплатив судовий збір у відповідності до норми абз.2 п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в якій зазначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року у якому особа звертається до суду.
Згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць складає 3028,00 грн.
Досліджуючи матеріали заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Тобто, заявникові необхідно надати до суду доказ сплати судового збору у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір», а саме 605,60 грн., а також вказати в заяві свої контактні дані для полегшення обміну кореспонденцією та усі відомі контактні дані заінтересованих осіб.
Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви (заяву), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяву) без руху.
Копія ухвали суду від 24 червня 2024 року була надіслана заявнику.
Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із заявником, який не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяву) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).
Як вбачається з матеріалів справи, заявник всіх недоліків заяви у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявнику.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.М. Бойко
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2024 |
Оприлюднено | 26.11.2024 |
Номер документу | 123243926 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Бойко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні