Рішення

від 20.11.2024 по справі 347/865/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/865/24

Провадження № 2-о/347/52/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Левін Т.Я., Пасічного Я.В.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника

органу опіки та піклування Воротняка В.Д.,

представника особи,

щодо якої вирішується

питання про визнання її

недієздатною ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою лікарської консультативної комісії КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №10 від 04.01.2024 року зазначено, що при медичному огляді ОСОБА_4 встановлено діагноз: ІХС: кардіосклероз дифузний атеросклеротичний СН II А ФК ІІІ.Гіпертонічна хвороба II ст., ГЛШ, стадія 2, ризик високий, кризовий перебіг. ДЕ ІІ-ІІІ ст. змішаного генезу з переважною дисциркуляцією у ВББ, ускладнена частими транзиторними ішемічними атаками із стійким лікворо-гіпертензійно-цефалгічним синдромом із частими гіпертонічними церебральними судинними кризами, вираженим вестибуло-атактичним синдромом із порушенням координаторних функцій, частими запаморочливими станами з розладами статики, вираженим астено-невротичним синдромом, з когнітивно-мнестичними розладами. Деменція органічного генезу важкого ступеня. Ускладнений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз хребта, полісегментарний тип, із стійким больовим, міотонічним, полірадикулярним білатеральним синдромами з порушенням статико-динамічної функції хребта значного ступеня. Макулодистрофія лівого ока. Вікова катаракта обох очей. Остеоартроз, поліостеоартроз з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок із стійким больовим синдромом, порушення загально рухової функції значного ступеня.

Відповідно до Висновку №10 лікарської консультативної комісії від 04 січня 2024 року ОСОБА_4 за станом здоров`я не здатний до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, постійного амбулаторного, періодично (2-3 рази в рік) стаціонарного лікування та реабілітації.

Крім того, за результатами проведеної Івано-Франківською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» експертизи від 06.02.2024 року, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40/2024 встановлено, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією, згідно МКХ-10, F01.1.

Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вказаний висновок судово-психіатричного експерта № 40/2024 складений експертом ОСОБА_5 , яка повідомлена про відповідальність за надання явно неправдивих висновків.

Відповідно до розділу III пункту І Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №17 від 08.01.2024 кількість членів сім`ї, що мешкають разом за адресою АДРЕСА_1 , становить три особи: заявник - ОСОБА_1 , батько заявника - ОСОБА_4 , мати заявника - ОСОБА_6 .

Окрім цього у Акті зазначено, що матір ОСОБА_6 хворіє, відповідно висновку КНП «Кутська міська лікарня» №9 від 04.01.2024 року за станом здоров`я не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно вона не може за станом здоров`я опікуватись чоловіком.

Також заявник зазначає, що він єдиний син у батьків і відповідно інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ними, а особливо за батьком ОСОБА_4 , немає. Крім цього ОСОБА_1 вже тривалий період часу (близько 5 років) на постійній основі допомагає та утримує батька, а саме купляє ліки, продукти харчування, супроводжує до лікарів, допомагає по господарству, готує їсти та здійснює інші необхідні дії для комфортного проживання свого батька ОСОБА_4 .

Так, протягом останніх років та на даний час ОСОБА_4 проживає разом з сином ОСОБА_1 , оскільки стан його здоров`я суттєво погіршується, ОСОБА_4 не спроможний задовольняти свої життєві погреби на належному рівні, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, та відповідно потребує постійного стороннього догляду та опіки. З огляду на зазначене виникає необхідність у встановлені опіки на ним.

У зв`язку з вище наведеним, заявник просив суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над недієздатним ОСОБА_4 опіку та призначити опікуном сина ОСОБА_1 .

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Додатково заявник ОСОБА_1 ствердив, що є власником фірми, яка зареєстрована та знаходиться в м. Івано-Франківську. При потребі заявник приїжджає, виконує всю необхідну роботу, та приїжджає назад до батьків, які потребують стороннього догляду. І мати і батько заявника є особами, які потребують стороннього догляду. Зокрема мати також має психіатричні розлади та перебувала на лікуванні у відповідних медзакладах в м. Івано-Франківську. Мати сама потребує догляду, а тому вона не може забезпечити догляд за батьком (своїм чоловіком). Інших рідних братів та сестер, які б могли забезпечити догляд батькам, у заявника немає. Заявник ствердив, що він є військовозобов`язаним, однак свої дані відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ще не оновив. Вказати причину не оновлення даних, заявник пояснити не зміг.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Воротняк В.Д. в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном свого батька підтримав в повному обсязі. Ствердив, що заявник надав весь необхідний пакет документів, при вирішенні вказаного питання. Також комісією обстежувались умови проживання заявника та його батьків. З огляду на встановлені комісією обставини, було ухвалено висновок про доцільність призначення заявника опікуном.

Представник ОСОБА_3 , яка була залучена судом, для представництва інтересів особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ( ОСОБА_4 ), в режимі відеоконференції зазначила, що особисто не відвідувала ОСОБА_4 за місцем проживання, однак спілкувалася з ним по відеозв`язку. ОСОБА_4 дійсно потребує стороннього догляду, оскільки при розмові з ним, він не в повній мірі розумів, що відбувається, його мова була беззмістовною. Вважала, що призначення сина ОСОБА_1 , опікуном його батька, відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.04.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 24.06.2024 року у справі постановлено залучити для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_4 адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою від 01.07.2024 року судове засідання у справі відкладено, ухвалено викликати у судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування для дачі особистих пояснень у справі.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

Згідно з копією паспорту громаддянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно з витягом з реєстру Кутської територіальної громади, № 2024/000114372 від 04.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до витягу з реєстру Кутської територіальної громади, № 2024/000115099 від 04.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Як вбачається з довідки, виданої ЛКК КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної радди Косівського району Івано-Франківської області від 04.01.2024 року № 10, ОСОБА_4 , 1938 року народження поставлений діагноз: ІХС: кардіосклероз дифузний атеросклеротичний СН II А ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба II ст., ГЛШ, стадія 2, ризик високий, кризовий перебіг. ДЕ ІІ-ІІІ ст змішаного генезу з переважною дисциркуляцісю у ВББ, ускладнена частими транзиторними ішемічними атаками із стійким лікворо-гіпертензійно-цефалгічним синдромом із частими гіпертонічними церебральними судинними кризами, вираженим вестибуло-атактичним синдромом із порушенням координаторних функцій, частими запаморочливими станами з розладами статики, вираженим астено-невротичним синдромом, з когнітивно-мнестичними розладами. Деменція органічного генезу важкого ступеня. Ускладнений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз хребта, полісегментарний тип, із стійким больовим, міотонічним, полірадикулярним білатеральним синдромами з порушенням статико-динамічної функції хребта значного ступеня. Макулодистрофія лівого ока. Вікова катаракта обох очей. Остеоартроз, поліостеоартроз з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок із стійким больовим синдромом, порушення загально рухової функції значного ступеня (а.с.16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40/2024, проведеного Івано-Франківською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 06.02.2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією, згідно МКХ-10, F01.1. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказаний висновок судово-психіатричного експерта № 40/2024 складений експертом ОСОБА_5 (а.с.17-20).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №17 від 08. 01.2024 кількість членів сім`ї, що мешкають разом за адресою АДРЕСА_1 , становить три особи: заявник - ОСОБА_1 , батько заявника - ОСОБА_4 , мати заявника - ОСОБА_6 . Матір ОСОБА_6 хворіє, відповідно висновку КНП «Кутська міська лікарня» №9 від 04.01.2024 року за станом здоров`я не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно вона не може за станом здоров`я опікуватись чоловіком. Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до висновку КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної радди Косівського району Івано-Франківської області від 04.01.2024 року № 10 не здатний до самообслуговування і потребує постійного догляду. Догляд за батьком і матір`ю здійснює син ОСОБА_1 (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 31.01.2024 року № 8 затверджено Висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна, відповідно до якого визнано доцільним призначення опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його судом недієздатним, його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21-22).

Відповідно до довідки, виданої ЛКК КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 26.12.2023 року № 375, ОСОБА_1 , 1968 року народження поставлений діагноз: ІХС: Кардіосклероз дифузний СН І ФК ІІ, Гіпертонічна хвороба ІІ, стадія 2, ризик помірний. Висновок: може здійснювати догляд (а.с.23).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_4 , через який він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком заявника ОСОБА_1 , страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 40/2024, який було проведено на підставі договору №1 від 09.01.2024 року, згідно ст. 106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_4 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним.

Щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

В силу положень ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Рішенням виконавчого комітету №68 від 31.01.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, в матеріалах справи наявний висновок, який не є поданням в розумінні ст. 300 ЦПК України.

Крім того, такий висновок, який не є поданням, належним чином не обгрунтований, зокрема в ньому наведено лише інформацію щодо сімейного зв`язку з батьками ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , однак не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника. У висновку зазначено, лише те, що обоє батьків потребують стороннього догляду, однак на підставі яких фактичних даних (письмових доказів) органом опіки встановлений вказаний факт. Фактично в основу висновку органу опіки покладено заяву ОСОБА_1 , та інформацію зазначену в ній, про його бажання бути опікуном батька.

В судовому засіданні представник органу опіки, ствердив, що при наданні висновку, заявником було надано весь пакет документів, а також перевірено достовірність інформації зазначеній в них. Однак суд зауважує, що висновок органу опіки жодним чином не обгрунтований, в ньому перелічені норми права, однак не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним сином у батьків, чи може інший із подружжя (зокрема мати) здійснювати догляд за своїм чоловіком, якщо ні, то з яких підстав, і чим це підтверджується, чи є інші члени сім`ї, близькі родичі, які можуть бути опікунами недієздатного ОСОБА_4 .

У даній справі висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_4 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Отже, обґрунтування висновку органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснення обов`язків з опіки над ним необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 недієздатним.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула

Присяжні Т.Я. Левін

Я.В. Пасічний