Ухвала

від 22.11.2024 по справі 336/9557/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/9557/24

Пр. 2-сз/336/56/24

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула поза межами судового засідання, без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Вельтум-Запоріжжя» про повернення судового збору по цивільній справі №336/9557/24 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 07.10.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, за змістом якої просить повернути сплачену суму судового збору по справі на підставі положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності її учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Положеннями ч.1, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: 1)зменшення розмірупозовних вимогабо внесеннясудового зборув більшомурозмірі,ніж встановленозаконом; 2)повернення заявиабо скарги; 3)відмови увідкритті провадженняу справів судіпершої інстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; 4)залишення заявиабо скаргибез розгляду(крімвипадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям абозалишенням позивачемсудового засіданнябез поважнихпричин танеподання заявипро розглядсправи зайого відсутності,або неподанняпозивачем витребуванихсудом матеріалів,або зайого заявою(клопотанням); 5)закриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суддею встановлено,що ухвалоюШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від30.09.2024по цивільнійсправі №336/9557/24,пр. 2-н/336/761/2024 постановлено відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг. Заявнику роз`яснено, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частинипершої статті165ЦПК України,не єперешкодою дляповторного зверненняз такоюсамою заявоюв порядку,встановленому цимрозділом,після усуненняїї недоліків. Ухвала суду набрала законної сили 16.10.2024.

Разом з цим встановлено, що за подання зазначеної заяви ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» сплачено судовий збір у сумі 302,80 гривні, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки заявнику відмовлено у видачі судового наказу, підстави для повернення суми сплаченого судового збору згідно з наведеними нормами відсутні.

Керуючись ст. 133, 164, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про повернення судового збору по цивільній справі №336/9557/24 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 22.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух