Рішення

від 19.11.2024 по справі 336/10879/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/10879/21

Провадження №: 2-др/336/47/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2024 позовні вимоги сягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТЕФАНОВА, 46» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 58 389,05 грн. та витрати на виконання робіт з оцінки вартості майнового збитку в розмірі 2000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТЕФАНОВА, 46» в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТЕФАНОВА, 46» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

14.10.2024 позивач направила до суду клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. пропорційно до розміру задоволених судом вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, пославшись на те, що позивач не скористалася позасудовим порядком вирішення спору.

Інші учасники справи не з`явилися. За приписом ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказана вимога закону представником позивача була дотримана.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правової допомоги від 20.11.2021; розрахунок обсягу та вартості послуг тощо до вказаного Договору; додаткову угоду № 1 Договору; акт приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2024; квитанцію від 11.10.2024 на суму 15 000 грн.

Отже понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу знайшло своє підтвердження, а розмір таких витрат є спів мірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому заява позивача підлягає задоволенню, і стягненню з відповідача підлягають вказані витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 336/10879/21 задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 508,29 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісім гривень 29 коп.).

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТЕФАНОВА 46», знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 46, ЄДРПОУ 4056946.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.11.2024.

Суддя Є.С. Боєв

19.11.24