Ухвала

від 25.11.2024 по справі 127/36826/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/36826/24

Провадження № 2/127/5425/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали 18.11.2024 отримано представником позивачки за довіреністю від 31.10.2024 ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним записом у супровідному листі від 18.11.2024.

19.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 позивачем надано позовну заяву у новій редакції (змінену та доповнену) (вх. №100527).

Суд, розглянувши подані позивачем документи, дійшов висновку, що позивач не виконав у повному обсязі вимог ухвали від 18.11.2024, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Так, положеннями ст. 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід звернути увагу, що залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось про необхідність зазначення, зокрема: підстав позову та обґрунтування обставин із зазначенням доказів, які вказують на порушення відповідачами прав позивача; адреси електронної пошти учасників справи; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення про наявність доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви;попереднього (орієнтовного)розрахунку сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також обґрунтування підсудності даного позову.

При цьому, розглянувши подані позивачем матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачкою частково усунутонедоліки позовноїзаяви, при цьому в частині, що стосується зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024, позивач не усунула.

Станом на 25.11.2024 судом будь-яких інших повідомлень (документів) щодо виконання вищевказаної ухвали отримано не було.

Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна