Ухвала

від 22.11.2024 по справі 369/11024/24

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11024/24

Номер провадження 2/954/1328/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини та визначення місця проживання дитини.

Суд, перевіривши позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно п 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, зважаючи, що позивач заявив 2 вимоги, тому розмір судового збору становить 1211,20 х 2= 2422,40 грн.

Вказане означає, що позивачем не доплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко