Справа № 750/12679/24
Провадження № 2/750/2341/24
У Х В А Л А
25 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
06 вересня 2024 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути завдані збитки в сумі 28136 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12вересня 2024року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
25 листопада 2024 року Акціонерне товариство«Чернігівобленерго» подало заяву, в якій просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно відшкодував завдані збитки. Також, у поданій заяві позивач просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Згідно зчастинами першою,третьою статті13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.
Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції.
Згідно ізпунктом 5частини першоїстатті 7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, керуючись статями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Гонча, 40, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 22815333) з Державного бюджету України 3028 грн. судового збору, сплаченого ВП Чернігівські міські електричні мережі Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (ідентифікаційний код 14254632) згідно платіжної інструкції № 3457236 від 03 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Суд | Деснянський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2024 |
Оприлюднено | 26.11.2024 |
Номер документу | 123246870 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Деснянський районний суд м.Чернігова
Маринченко О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні